Zoologische Miscellen. 



187 



Gattung durchzuführen, da ich aufgefordert worden, dessen Conchylieu 

 uurerweilt zurückzusenden, indem seine Sammlung, nunmehr dem britti- 

 schen Museum gehörig, dahin abzugeben ist. 



Ich beschränke mich daher darauf, die au» Cuming's Sammlung 

 mir vorliegenden 39 Nummern durchzuprüfen. 



Nr. 1. carinata DC. 



Diese ohne Vaterland mit obigem Namen bezeichnete Schnecke ist 

 eine unzweifelhafte Wasserschnecke, die zu Leptoxis gehört. Ich kann den 

 d'Orbigny'schen Namen nicht auffinden, auch nicht augeben, ob er mit 

 NitocrU carinata Lea (in Adams rec. Genera) die ich gleichfalls nicht 

 weiter ermitteln kann, zusammenfällt und die möglicherweise beide zu 

 Anculotus carinata Dekay gehören. Ich wage jedoch nicht die vorliegende 

 Schnecke mit dieser letzteren Art zu vereinigen, da sowohl Beschreibung 

 als die mittelraässige Abbildung ebeii so viele Zweifel lassen, als die sehr 

 verschiedene Grösse. Die mit ziemlich verdicktem Mundrande versehene, 

 also bestimmt vollkommen ausgebildete Schale ist nur hoch, während, 

 die Dekay'sche 0.45, also fast ii^^ gross ist. Auch für Anculatus carinatus 

 Anth. in Ree ve*s Monografie Taf. 5, der sie übrigens am nächsten kommt, 

 die ich jedoch kaum für übereinstimmend mit der von xlnthony in 

 Boston Journal Bd. III beschriebeneu und abgebildeten Schnecke halte, 

 ist sie viel zu klein, wenn anders Reeve's Figur, bei deren Beschreibung 

 die Maisaugaben fehlen, wie ich wohl glaube, in natürlicher Grösse dar- 

 gestellt ist. 



Nr. i. nitida Pease. 



Ich kann, soweit mir die Literatur zugänglich war, unter den vielen 

 Conchylien, die Pease aus Cuming^'s Sammlung beschrieb, diesen Namen 

 nicht auffinden, daher ich nicht weiss, ob dieselbe veröffentlicht ist. Sie 

 gehört bestimmt zu Ässiminia, in die Nähe von Graiiana Lch., doch 

 ist sie nur halb so gross. Das Vaterland ist nicht angegeben. 



Nr. 3. latericea A. Ad. Japan. 



Sie steht der nachfolgenden Bridyesi Pf. aus Südamerika so nahe, 

 dass sie kaum von ihr zu trennen ist. Die Bemerkung in Proc. zool. Soc. 

 1863, p. 435 „but more ovate aud less couoidal in form" ist aber nur dann 

 richtig, wenn diess auf Bridgesi Pf. bezogen wird, denn nach den mir 

 vorliegenden beiden Arten ist gerade Bridgesi Pf. mehr oval und weniger 

 konisch als latericea Ad. 



Nr. 4. Bridge.^ Pf. 



Ohne Vaterlaudsangabe , das nach Pfeiffer Valdivia sein soll. Sie 

 steht der Ässiminea Francisi Wood in Grösse und Form nahe. 

 Nr. 5. conica Tr. 



Ist die allbekannte Ässiminea Francisi Wood. 

 Nr. 6. debilis Gld. Loochoo. 



Dürfte wohl ein Typenexemplar sein. Das „subangulata der letzten 



