Die Wiedemann'schen Asiliden. 



653 



Von Philamfuosms Rond. ist beispielsweise ausser der Analyse nicht 

 einmal eine Beschreibung vorhanden, und es genügt gewiss nicht, dass 

 Dasypogon fimbriatus Mg., die den wenigsten Dipterologen bekannte Art 

 aU typisch angeführt ist: Cahasa Wik. ist in den Dipteris Saun- 

 dersianis (S. 100) aufgestellt und daselbst weder in der Beschreibung 

 noch Abbildung augedeutet, dass die Vorderschienen einen Enddorn haben; 

 in der List of Dipterous insects. (S. 499) ist zu dieser Gattung Dasyi>o<Jon 

 pulchellus Macq. gebracht und Cabasa rujithorax Walk, (die typische 

 Art) damit vereint. Dasypogon pulchellus hat aber einen End dorn an den 

 Vorderschienen: es würde sich aus der gegebenen Gattungsdiagnose nicht 

 entnehmen lassen, da^s es sich um einen Dasypogon der ersten Haupt- 

 gruppe handle. 



Prolepsis Walk, wurde auf ein Stück errichtet, welchem das dritte 

 Fühlerglied fehlte, es ist nach den sonstigen angegebenen Merkmalen 

 allerdings möglich, dass sie mit der von mir aufgestellten Gattung 

 Cacodaemon zusammenfällt, ich wage es aber nicht, nach den vorliegenden 

 Daten diess als bestimmt anzunehmen. Sollte sich die Identität bewähren, 

 so wird diess keine schlimmeren Folgen haben, als dass der Cacodaemon 

 aus den dipterologischen Verzeichnissen wieder zu verschwinden hat. 



Deroinyia Philip pi ist höchst wahrscheiniich identisch mit der Gatt. 

 Cyi-tophrys Lw., Phellus Walk, fehlten die Fühler, es kann sehr leicht 

 I sein, dass diese Gattung mit der Laphria-Gsittviiig Pho^ieus Mcq. identisch 

 j ist, obwohl die Subcostalzelle in der Abbildung, wenigstens am rechten 

 Flügel offen ist. Dasselbe ist bei Pstv.dorus der Fall, die mir in zwei 

 Stücken vorliegt und trotz der abgebildeten geschlossenen Subcostalzelle 

 doch ei]ie Dasypogonine ist. 



Nach Ausscheidung der erörterten Gattungen bleiben 43 übrig, 

 welche ich. genauer kenne: sie reichten trotzdem nicht aus, um alle mir 

 bekannt gewordenen Formen in denselben unterzubringen und ich musste 

 aus diesem Grunde 7 neue Gattungen (Allopogon^ Lochites, Apliamartania^ 

 \ Ärcliilestes , OOelophorus, Cacodaemon und Gonioc^ceLsJ errichten, die ich 

 am Schlüsse näher erörtern werde. 



Es würden novh mehr neue Gattungen zu errichten gewe-en sein, 

 wenn die um Dasypogon im engeren Sinne gruppirten Gattungen {Laparus^ 

 Dasypogon und Saropogon) einer präciseren Umgränzuug hätten unter- 

 zogen werden wollen. Saropogon Lw. lässt sich nach der Beschaffenheit 

 des Knebelbartes allein, nicht von Dasypogon Lw. unterscheiden. Loew 

 hatte unstreitig Recht, die >S'arö^:>Oc/ö>i-Arten von den Da ypogon -Xvien 

 zu trennen und die für beide Gattungen aufgestellten Merkmale genügen 

 auch, wenn es sich nur um europäische Arten handeln würde. Unter 

 'den exotischen Formen gibt es jedoch solche, welche wegen des an dem 

 Mundrand beschrankten Knebelbartes zu Saropogon zu stellen sein würden, 

 die aber trotzdem, ihrer sonstigen Eigenschaften wegen, bei Do.sypogon 



