Die Wiedeniann'schen Asillden. 683 



wegen in die erste Abtheilung der Asilinen und zwar wegen 

 der gelben Heine zu Mochtherus gebracht werden. 

 *7. AsiJus lucidus W. Mir unbekannt. 



8. „ sericeus Say. W. In der Widern, und y. Winth. Samm- 



lung in beiden Geschlechtern reich vertreten; ist ein echter 

 ' Asilus. 



9. „ leucopogon W. Coli. Wiedem. und v. Winth. ist ein 

 , Proctacanthus. 



40. „ brevipennis W. Zwei Stücke in der v. Winth. Samml.; 



ist ein Proctacanthus. 

 11. „ plinthopjgus W. In der v. Winth. Sammlung ein cj* ; 

 gehört zur neuen Gattung Eccritosia. 

 „ abdominalis W. In beiden Samml. vorhanden; ein Era.c. 

 „ longi Stylus W. Mir gänzlich unbekannt. 



chinensis F. W. Auch diese Art kenne ich nicht. 

 „ annulatus F. W. In der v. Winthem''schen Sammlung 

 vorhanden; zunächst verwandt mit Asilus xanthopus W. 

 Beide werden die Errichtung einer neuen Gattungsgruppe 

 erfordern , einstweilen ist ihre Stellung in der Gattung 

 Mochtherus., wenn auch nicht eine natürliche, so doch nach 

 dem angenommenen S^^steme die passendste. Die Flügel des 

 Männchens sind am Vorderrande stark ausgebogen. 

 '16. „ laetus W. Kenne ich nicht. 



17. „ dorsiger W. Laut typ. Exempl. der v. Winth. Sammlung 



ein Philonicus. 



18. „ xanthopus W. In der v. Winth. Sammlung vorhanden; 



ein Mochtherus'., gilt das bei A. annulatus bereits angeführte. 



19. „ auribarbis W. In der Wiedem. und v. W in them'schen 



Sammlung; jedenfalls ein Erax., obwohl alle Stücke nicht 

 zur selben Art gehören. 



20. „ flavescensF. W. In der v. Wi n t he m'schen Sammlung ein 



Stück, worauf Wiede man n's Beschreibung bis auf einen 

 wesentlichen Punkt vollkommen passt. Die Füblerborste ist 

 nämlich gekämmt, die Art also kein Asilus., sondern ein 

 Omraatius. Da Wiedemann keine vollständig gut erhal- 

 tenen Stücke bei seiner Beschreibung vor sich hatte, so 

 mag es wohl sein, dass das erwähnte Merkmal übersehen 

 wurde oder nicht gesehen werden konnte. Auf die Autorität 

 Winthem's hin, der in so innigem Verkehre mit Wiede- 

 mann gestanden, nehme ich keinen Anstand, diese Art in 

 der That als einen Ommatius zu betrachten, zumal sie auch 

 in der von W i n t he mischen Sammlung nicht bei den Omma- 

 (üts-Arten, sondern mitten unter den Asilus-Arten steckte. 



86* 



