824 



Dr. Aug. Rciiss jun.; Ueber Veronira anagalloides Guss. 



haarimg der Bliithonstiele und der F;irbe der Blütheu. (Flore carneo lineis 

 purpiireis distincto.) 



In De Candolle''s prodromus toni. X. wird die Pflanze als Species, 

 jedoch mit einem ? aufgeführt und ist die Diagnose sehr kurz gehalten: 

 dass die Haare drüsentragend sind, die Länge des Kelches, die Biatt- 

 stellung wird nicht erwähnt. 



Bei den deutschen Floristen fehlt die Pflanze. Erst Reichen bach 

 fil. führte sie in den icones. XX. p. 47 seq. als V. anayaltis v. anagalloides 

 auf, bildet ein kleines armblüthiges Exemplar mit gegenständigen Blättern 

 und drüsig behaarten Blüthenstielen, Kelchen und Kapseln auf Tab. 1702 

 f, III. 14 ab und kommt nach einer längeren Betrachtung zu dem Schlüsse, 

 dass die Drüsenhaare und die Gestalt der Kapsel unsichere Merkmale seien. 



Neilreich endlich rechnet sie in der Flora Nieder-Oesterreichs 

 p. 553 als var. a limosa zu V. anagallis und gibt an, dass sie in die 

 typische Form (ß aquatica) der genannten Pflanze übergehe. 



Ich wage es noch nicht, eine bestimmte Ansicht auszusprechen, 

 bevor nicht Gussone's Angabe, dass V. anagalloides sich durch Cultur 

 nicht verändere, bestätigt oder wiederlegt ist, und möchte viel mehr die 

 Frage, ob sie eine selbstständige Species oder nur eine Varietät sei, als 

 eine ofi'ene betrachten. 



Gegen die letztere Annahme scheint mir zu sprechen, dass unsere 

 Pflanze von V. anagallis durch so viele, wenn auch zum Theil nur graduelle 

 Merkmale sich unterscheidet, dass bei Dörnbach beide Pflanzen unter ganz 

 denselben Verhältnissen nebeneinander wachsen, nur je nach der Trocken- 

 heit des Standortes in üppigen oder Zwergformen, und dass icli trotz 

 wiederholten Suchens keine Uebergänge aufl:niden konnte. Zudem ist die 

 Pflanze eine noch wenig gekannte und mögen oft Verwechslungen der- 

 selben mit schmächtigen und verkümmerten Exemplaren von V. anagallis 

 stattgefunden haben, wovon ich mich selbst in mehreren Sammlungen zu 

 überzeugen Gelegenheit hatte. 



Aus Nieder-Oesterreicli führt Neilreich die Pflanze als häufig im 

 Marchfelde, der südöstlichen Niederung Wiens, in den Leithasümpfen und 

 am Neusiedler See an. Speciellere Standorte der näheren Umgebung Wiens 

 sind Perchtoldsdorf, wo sie Neilreich schon 1835 fand und zwischen 

 Laxenburg und Achau. Im kais. Herbar liegt ein von Portenschlag 

 walirscheinlich bei Wien gesammeltes und als V. anagallis ß. minor be- 

 stimmtes Exemplar mit gegenständigen Blättern. Ich besitze die Pflanze 

 von Szegedin (Bayer) mit gegenständigen und wirteligen Blättern und 

 von Breslau (Fritze) mit gegenständigen Blättern und sparsamer Behaarung. 



Im Herbar des zool.-bot Vereins liegt sie von Sicilien (Todaro) mit 

 gegenständigen Blättern und kahlem Stengel ; im kais. Herbar desgleichen 

 von Sicilien (Altavilla ebenfalls von Todaro gesammelt) mit dreibiätterigen 

 Wirteln. Dreizählige Wirtel sali ich noch an FLxemplaren aus Pisa (iierb. 

 Horr. Pisan.), von Kapstadt (Eklon Nr. S16) und an einem stattlichen 

 Ex<'m|)lare mit breiten Blättern und reichlichen Drüsenhaaren aus Ost- 

 indien (Wcvh. Ind. or. llook. fil. et Thomson Panjab, Alt. 1 — 4000 ped.); 

 sänimtliche im kais. Herbar. 



I)<; Caiidolle führt meist Standorte aus der Gegend des mittel- 

 Ijindi.srhcn M(u;res an; Gussone selbst viele sicilische Fundorte. 



Zahlreiche, Standorte, die Reichen bach 1. c. aufzählt, las.se ich 

 hi^T ungenannt, <ia ich nicht weiss, ob er überall die wirkliche V. ana- 

 galloideff vor sich liJitte, und da ich nicht eine geographische Verbreitung 

 der Pflan/<! zu gel)ea beabsichtige. 



