Zoologische Miäcellen. 



981 



unter der Epidermis ein Schraetterlingfspiippcheii, aus welchem sich nach 

 8 Tagen Choreutis Bjerkanderella Tfabg, entwickelte. Da auch diese 

 Metamorphose in den beiden oberwähnten Autoren sich nicht findet, so 

 mache ich auf selbe aufmerksam, indem ich zugleich, nachdem ich die 

 Raupe nicht mehr auffand, die Beschreibung* der Puppe gebe: 



Die nicht sehr gedrungene Puppe braun, glänzend; die Fliigel- 

 scheiden, von Fühlern und Füssen nicht überragt, erreichen zwei Drittel 

 der ganzen Puppenlänge. Die Leibringe tragen hart au ihrer Wurzel am 

 Eücken eine scharfe Kante über ihre ganze Breite, die in der Mitte 

 zahnartig gekerbt ist, mit 10—12 Kerben. Auf der Bauchseite sind die- 

 selben glatt. Der After endet oberhalb in 2 feinen nahestehenden Spitzen, 

 und ist ohne weitere Bewehrung kolbig abgerundet. 



üebei Vivipara fallax v. Fr f. 



In den malakologischen Blättern 13. Band p. 98 bei Gelegenheit 

 der Beschreibung einer neuen Art Paludina ahyssinica führt Hr. v. Mar- 

 tens nebenbei an, dass in Englisch-Indien eine der P. unicolor Ol. nahe 

 verwandte Art P. dissimilis MIl. existire, von der er glaubt, dass sie 

 unter mehreren Namen in den Sammlungen vorhanden sei und zwar : 



Nerita dissimilis 0. Fr. Müller bist. verm. II, 1774 p. 184 = Palu- 

 pina dissimilis Mrch. Cat. Yoldi p. 52 und wahrscheinlich auch Reeve 

 conch. ic. Fig. 56. 



Helix vivipara var. Ci:mn. Conch. Gab. X, f. 1184. 



Paludina carinata Swus. ■^•) zool. III. II 1829, Reeve fig. 61, viel- 

 leicht auch fig. 55, nicht carinata von Valenciennes. 



Paludina Remossi (Benson) Philippi ic. 2, 3 846. Chmn. ed. nov. 

 5, 17, 18 rede praemorsa, doch nicht fig. 35 bei Reeve, die vielleicht 

 crassa Hütt. = obtusa Trsch. ist. 



Paludina melanostoma Bus. Reeve fig. 27. 



Vivipara fallax v. Fr f. Verh. d. z.-b, Ges. 1862 p. 1165 Reeve fig. 51. 

 ? Vivipara Maheyana v. Fr f. Verh. d. zool. bot. Ges. 1862 p. 1164 

 Reeve fig, 72, 



und fügt hinzu: „Man sieht, wie sehr im Argen noch die Sjnonymie 

 der ausländischen Paludinen ist." 



Ohne hier in eine Erörterung der ersteren citirten Artnamen einzu- 

 gehen, sind es bloss die letzten 2 Namen, denen die so bemitleidende 

 Schlussphrase fast wie absichtlich folgt, welche ich näher erörtern will. 



Was das im Argen liegen betrifft, so möchte ich Hrn. v. Martens 

 wohl fragen, welche Gattung denn, selbst von weit geringerem Umfange, 

 als die Lamark'sche Gattung Paludina in dem ganzen Bereiche der 

 Naturgeschichte vom Chimpanse an, bis hinab zu Amoeba, ihrem Inhalte 

 nach so zuverlässig geregelt wäre, dass jeder Zweifel behoben ist. Viel- 

 leicht in der von ihm vor kurzem gegebenen Revision von Assiminea? 

 Oder glaubt Hr. v. Martens das in neuester Zeit über den Artbegriff 

 hereingebrochene gährende Ferment so vollkommen abgeklärt, dass keine 

 weitere Meinungsverschiedenheit mehr bestehen könne? Es sind die ge- 

 wiegtesten Stimmen dafür, dass zu vieles Zusammenziehen weit schäd- 

 licher sei, als zu vieles Trennen. In der Paläontologie hat man, und gewiss 

 nicht unzweckmässig, für jede Art, die in einer andern Etage sich findet, 

 mag sie auch noch so nahe verwandt sein, einen besonderen Namen aiige- 



*) Ich glaube zuerst ausgesprochen zu haben, dass P. carinata Swns. = P. pracmor.'a Bus. 

 (Reraossi) sei. Ob letztere mit P. dissimilis M. zu vereinen ist? — 



