Fr. Brauer: 



pag. 388. Berotha Walk. Diese Gattung ist zuerst von mir genau 

 cluiiakterisirt worden, siehe oben Isoscelipteron Costa. — Auf meine An- 

 sicht wurde W'alker's Name restituirt. 



p. 390. Chrysopa Burmeister i Sehn. iSSi ist = Ch. formosa Brauer 

 Hai ding. Abh. IV. 1850 und ist letzterer Name als der ältere 

 b eizubehalten. 



p. 393. Ch. gracilis Heyden vide Ch. tricolor Brauer. 



p. 393. Ch. Heydenii Sehn. 1851 = Ch. nigricostata Brauer 1850. 

 Letzterer Name ist daher beizubehalten. Hai ding Abth. IV, T. II, Larve. 



p. 393. Ch. incarnata ürau. ist nicht Varietät von Ch. vulgaris., 

 sondern entstanden durch Farben Wechsel desselben Individuums im W^inter. 

 (Vergl. zool. bot. Verein 185^2 p. 13). 



p. 395. Ch. nigricostata vide Ch. Heydenii'^ dto. nohiUs vide septem- 

 punctata Wsm. 



p. 395. Ch, perla L. Sehn, adde Brau. Haid. Abhandl. IV (Ch. reti- 

 culata) Taf. IE, Larve. 



p. 396. Ch. prasina Br. vide Ch. coerulea Brau. Haid. Abhandl. 

 4V, T. II, Larve. 



p. 396. Ch. primaveria Brau, vide supra Ch. incarnata. 



p. 397. Ch. riibropunctata Brau, vide supra Ch. incarnata. 



p. 397. Ch. septempunctata VVesm. vide Ch. nobilis B r s,u. Haiding. 

 Abth. IV, T. II, Larve. 



p. 397. Ch. stenoptila Sehn, vide Ch. tricolor Brau. 



p. 398. Ch. tricolor Brau, vide ZooL bot. Verein 1857. Ich habe 

 bewiesen, dass Ch. gracilis Heyden ein durch langes iVuf bewahren ver- 

 färbtes, Ch. stenoptila ein frisch ausgeflogenes Individuum meiner Chrysopa 

 tricolor lat. Scliueider's Beschreibung passt somit in keinem Fall auf das 

 lebende au.sgefärbte Thier. Da mir Hagen später brieflich mittheilte, dass 

 diu Lxoniplar, welches Heyden au Schneider zur Beschreibung ge- 

 heudet hat, meiner Ansicht entgegoji, sehr gut ausgefärbt war und mit 

 meiner Beschreibung der Ch. tricolor sehr gut übereinstimmt, dass daher 

 beide Arlan gcwisH identiscli seien, so wird hiedurcli doch nicht wider- 

 It'Kt, da»» Schnei d(!r die. Ch. gracilis durchaus verfehlt beschrieben und 

 Abfr<-t)il<let hat. Wenn man so etwas überhaupt bei einem so exacten He- 

 »clirfiber, wie Schneider i.st, annehmen darf und es nicht sicherer scheint, 

 an ein«-, VcrweehHlui.g der Typen zu denken. Schneider theilte mir z. B. 

 mit, d.'LAN tr die (Jh. j)aUi,/a zweimal zeichne;!! liess, weil er das erste Mal 

 i-in in diT Sammlung v< rl;irl)tes Il.i. r hatte; warum soll gerade Ch. gra- 

 edtM UiditfiTtip^ abgebildet worden sein? Ks dürfte daher das Finziehen 

 d«»» VOM mir K<-g«Jbcii.,-n .VaHiem* der WiH»ien»chn,ft keineswegs von Nutzen 

 »»•III. dn die Art aU (Jh. tricolor alh iji so beschrieben ist, wie sie ent- 

 Wuk«lL erArbeint uud e» «ich doch stets um die Sache und nicht um den 

 Nanvii bandelt. 



