226 



C. E. Hellmayr. Einige weitere Bemerkungen über Polioptila. 



G od man als zu nigriceps gehörig bestimmten Bewohner von Venezuela und 

 Bogota. Auch wir, d. h. Berlepsch, Hartert und ich, halten diese Vögel für 

 identisch mit der Form von Nordwest-Mexiko, jedenfalls dürfen sie aber nicht 

 mit leucogastra, die nur von Pernambuco bis Bahiä bekannt ist, vereinigt werden. 

 Die brasilianische Art^) unterscheidet sich leicht von nigriceps aus Venezuela und 

 Kolumbien^) durch merklich weitere Ausdehnung der schwarzen Färbung auf den 

 äußeren Schwanzfedern, stärkeren und etwas längeren Schnabel und kräftigere 

 Beine (vergl. Novit. Zool., 1901, p. 360). 



Wir haben bereits (1. c, p. 358) an der Hand sehr reichen Materials nach- 

 gewiesen, daß die grauliche Säumung der Armschwingen nur ein Zeichen des 

 abgetragenen Sommerkleides ist und damit wird Prof. Ridgways Differential- 

 charakter hinfällig. Die von Ei dg way besprochenen Vögel aus Nordwest-Mexiko 

 stehen offenbar in abgeriebenem Kleide und ich zweifle nicht im mindesten 

 daran, daß auch sie im frischen Gefieder weiße Säume besitzen. Immerhin dürften 

 sich vielleicht andere Unterschiede zwischen mexikanischen und den oben be- 

 handelten Vögeln aus Venezuela und Bogota nachweisen lassen und in der Tat 

 bemerkt Dr. Richmond (Proc. U. S. Mus., Vol. 18, 1890, p. 681), daß die Stücke 

 von La Guayra und Margarita wesentlich kürzeren Schwanz besäßen. Allein da 

 die Dimensionen meiner großen Reihe aus Süd -Amerika nicht unbeträchtlich 

 schwanken, möchte ich eine Trennung doch erst dann vornehmen, bis eine größere 

 Suite aus Nordwest-Mexiko vorliegt und die Konstanz des in Rede stehenden 

 Charakters bestätigt. In diesem Falle müßte die südliche Form den Namen 

 plumheiceps Lawr. tragen, der auf ein juv. von Venezuela begründet ist (Proc. 

 Ac. Philad., 1865, p. 37). 



3. l*olioptila dumicola (Vieill.). 



Prof. Salvadori war so freundlich, mir einige der von Borelli in Salta 

 und im bolivianischen Gran Chaco gesammelten Bälge zur Untersuchung zu 

 übermitteln. Alle vier Stücke (cf ad., Caiza, Jänner, Nr. 158; cf juv., Caiza, 

 März, Nr. 270; cf ad., Campo Santo, Salta, September, Nr. 27; c^, Santa Rosa, 

 Salta, Nr. 353) sind untereinander und mit Exemplaren aus Montevideo und 

 Ost-Bolivia (coli. Garlepp) absolut identisch, gehören also zur dunklen, echten 

 dumicola. 



Von großem Interesse war mir Nr. 270, offenbar ein Vogel im Jugend- 

 gefieder. Die meisten Federn des Rückens sind noch hell aschgrau und dazwischen 

 kommen bereits die dunkel bleifarbenen des Alterskleides hervor; ebenso ist es 

 auf den Flügeldecken. Das Stück zeigt auch viel heller weißliche Kehle, weiß- 

 lichen Bauch und .stimmt darin mit Sclaters Diagnose seiner Culicivora holi- 

 viana (Proc. Zool. Soc. Lond., 1852, p. 3^1) gut. überciu (vergl. Novit. Zool., 1901, 

 p. 357). Ich habe nunmehr keinen Zweifel, daß Sclaters Form auf ein cf juv. 

 von dumicola begründet ist. 



•) Es wurden l.O Exompliiro untorHuclii. 



UnterHucht wurden: ü.'» Kxoinplaro vom Orinoco und (Juurii, 4 von Cumami, La Guiiyra, 

 20 von Bogoti nnd 1 von CoHta Uica. 



