600 



Referate. 



Auffassungen vorgetragen worden, welche sich mit der von Van Tieghem in 

 größerem oder geringerem Widerspruche befinden und welche Verfasser am 

 Schlüsse seiner Arbeit diskutiert. Auf den interessanten Inhalt dieser Diskussion 

 näher einzugehen, verbietet hier der Raum. A. Jenciö (Wien). 



Küster, E. Pathologische Pflanzenanatomie. Verlag von G. Fischer in 

 Jena, 1903. 



Der Verfasser betrachtet es als seine Aufgabe, eine ausführliche ver- 

 gleichende Behandlung der abnormalen Pflanzengewebe, zu bieten, deren Ent- 

 wicklungsgeschichte und histologische Zusammensetzung zu schildern, wie auch 

 ihre Entstehungsursachen zu studieren und sie auf Grund von entwicklungs- 

 geschichtlichen, histologischen und ätiologischen Daten mit einander zu vergleichen. 



Da eine Definition des „Pathologischen" auch in der Pflanzenanatomie 

 sich ebensowenig geben läßt, wie eine Abgrenzung zwischen Tier- und Pflanzen- 

 reich möglich ist, entschließt sich der Verfasser, die Einteilung seines Buches 

 auf Grund von physiologischen, entwicklungsgeschichtlichen und histologischen 

 Gesichtspunkten in folgender Weise vorzunehmen: 



I. Restitution. Nach Verletzung oder Verstümmelung der Pflanzen- 

 körper reagiert der lädierte lebendige Teil oft in der Weise, daß das Verlorene 

 wieder neu gebildet wird. Gleichen die Produkte, die nach der Verstümmelung 

 der Pflanzenkörper entstehen, den verloren gegangenen Teilen, so sprechen wir 

 von Restitution. Streng genommen gehören die hierbei entstehenden Gewebe 

 nicht in das Gebiet der pathologischen Anatomie; da aber durch die Bildung 

 der Ersatzgewebe ähnlich wie durch die vieler pathologischer Gewebe für den 

 Organismus eine Kraft- und Stoffausgabe verbunden ist, die dem ungestört 

 sich entwickelnden Organismus erspart bleibt, werden die restituierten Gewebe 

 dennoch besprochen, und zwar wegen ihrer Ähnlichkeit mit normalen gleich im 

 ersten Kapitel. 



Bei der Neubildung oder Umgestaltung von Organen nach erfolgter Ver- 

 letzung .sind verschiedene Resultate möglich: 1. Die neugebildeten Teile entstehen 

 an der Amputalionsstclle und sind den entfernten Teilen wesentlich gleich, z. B. 

 llegeneration der Wurzols))itze oder dekapitierte Sprosse entwickeln an der 

 Wundstelle einen „Calius", aus dem zahlreiche Adventivsprosse sich entwickeln. 

 2. Die neugebildeten 'I'eile gleichen den verlorenen, entstehen aber in größerem 

 oder geringerem Ab.stande von der Schnittfläche, z. B. eine Wurzel wird an einem 

 ältcn-n Teile abge.scbnitlcn, es kommt nicht zu einer Regeneration im Sinne des 

 Punktes 1, .sondern die Wurzel wird zur Bildung von Nebenwurzeln, die ober- 

 halb der Wiindfläclic entstehen, angeregt. 3. Die neugebildeten Teile entstehen 

 zwar an der Schnittlläclic, gleichen aber den verloren gegangenen nicht völlig 

 (IIeteromorpho.se). Beispiel: /yn/opsis-Pflänzchen entwickeln an Stelle des ihnen 

 genommenen „Sproßteiles" Rliizoiden. 4. Die neugebildeten 'J'eile gleichen weder 

 den verlor<Micn, noch entstehen sie an gleicher Stelle. Beispiel: Cucurbita 

 wand»'lt narh Kntf<'rnnng aller Sprollspitzen die an jeder Blatt.aclisel vorliandenen 

 iwci Wurzelanlagen zu knollenartigen (iebilden um. 



