Versammlung der Sektion für Lepidopterologie. 



(7) 



Meine Bemerkung-, daß Stichel in seiner Arbeit vom Jahre 

 1908 mit der Zusammenziehung von Benennungen zum Teile doch 

 zu weit gehe, bezog sich unter anderem darauf, daß er sabellicae 

 Steph. und meta Röber zusammenzog. Über diesen Punkt hat mir 

 seinerzeit Herr Röber geschrieben; ich halte mich nicht für be- 

 rechtigt, seine Worte hier wiederzugeben, kann aber sagen, daß 

 seine Ansicht mit der meinigen vollkommen übereinstimmte und 

 daß der Vergleich des mir von Herrn Röber seinerzeit freundlichst 

 zur Verfügung gestellten „Originals" seiner meta (als „Type" war 

 es nicht bezeichnet) und seiner Abbildung bei Seitz (Taf. 21) mit 

 den verschiedenen Abbildungen von sabellicae meine Ansicht voll- 

 kommen rechtfertigt, daß einerseits meta Röber keineswegs mit 

 sabellicae Steph. übereinstimmt und daß anderseits Herr Röber 

 unter meta dieselbe Aberration versteht wie Wagner. Herr Röber 

 hat dieser letzteren von mir brieflich geäußerten Annahme in seiner 

 Korrespondenz mit mir keineswegs widersprochen. Es scheint mir 

 also nicht ganz konsequent, wenn Stichel einerseits mir vorwirft, 

 daß ich das „Varietätenunwesen unterstütze", ferner, daß ich seine 

 Zusammenziehung verschiedener Benennungen zu weitgehend finde, 

 anderseits aber für die Verschiedenheit von meta Röber und meta 

 Wagner eintritt. 1 ) Im übrigen widerruft Stichel selbst in seiner 



l ) Stichel stützt diese Verschiedenheit darauf, daß meta Röber gelb 

 (Röber sagt: „mit leicht gelbem Anfluge auf der Oberseite"), meta Wagner 

 dagegen von rein weißer Grundfarbe sei. Er sagt (p. 243): „Verity bildet 

 diese Form (meta Wagner) Taf. 32, Fig. 48 auch richtig und sehr schön ab, 

 die von Wagner beschriebene Form existiert also." Das habe ich doch nie 

 bestritten; ich kenne die Type Wagners, besitze selbst Stücke dieser Form 

 und habe nur konstatiert, daß sie in ausgesprochenen Stücken sehr selten ist, 

 im Handel aber meist Übergänge dafür gelten. Stichel schreibt weiter: „Soll 

 es jetzt nicht begründet sein, den Färbungsunterschied als Analyse zu be- 

 nützen, so wäre eine Trennung bei den verdunkelten Formen überhaupt un- 

 möglich, es sei denn, man steigerte: etwas schwärzlich, mehr schwärzlich, viel 

 mehr schwärzlich, fast ganz schwärzlich, ganz schwärzlich. Wenn nun bei 

 meta Wagner . . . Stücke bis zu dottergelber Grundfarbe der Oberseite vor- 

 kommen, so ist dies eben nicht mehr das, was Wagner als meta beschreibt 1 "'. . . . 

 Gewiß, darum habe ich letztere Form auch flavometa benannt. Im übrigen 

 weiß ich nicht, gegen was und wen sich diese ironisierende Kritik richtet; 

 denn wenn Stichel weiter bemerkt (p. 243, Nr. 4), man könnte „gelbe Ver- 

 färbung der Grundfarbe und Verstärkung der Zeichnung nicht in einen Topf 



