Versammlung der Sektion für Lepidopterologie. 



(5) 



IV. Herr Dr. Scbima weist eine Serie bemerkenswerter For- 

 men von Pieris napi L. heuriger Ausbeute vor und macht hiezu 

 nachstehende einleitende Bemerkungen: 



In meinem „Beitrag zur Kenntnis von Pieris napi L." (in diesen 

 „Verhandlungen", 1910, p. 268—303) habeich (p. 270), die vielfache 

 Benennung nicht genügend scharf abgegrenzter Formen beklagend, 

 bemerkt, daß sich allerdings schon Stimmen gegen mißbräuchliche 

 Massenbenennung neuer Formen vernehmen lassen und daß ins- 

 besondere Stichel in der Berliner Entom. Zeitschrift. Bd. 53, 1908. 

 1. Heft, p. 61 ff. den Versuch macht, eine ganze Reihe von Namen 

 zusammenzuziehen. Ich fügte damals bei, daß Stichel hiebei in 

 einigen Punkten aber doch zweifellos übers Ziel schieße und wohl 

 auch — irregeführt durch ungenaue, nicht genug scharfe Beschrei- 

 bung einer oder der anderen Aberration — deren Xamen auf eine 

 andere Form anzuwenden scheine, als dem Autor vorgeschwebt 

 habe. Ich habe ausdrücklich hervorgehoben, daß diese Bemerkung 

 keineswegs ein Vorwurf sein solle, der Versuch Stichels mir viel- 

 mehr sehr sympathisch sei. Trotzdem scheine ich mit dieser Be- 

 merkung bei Herrn Stichel gewaltigen Zorn erregt zu haben. Denn 

 in einer Arbeit: „Kritische Sichtung der Variationsstufen von Pieris 

 napi L."' (Berliner Entom. Zeitschrift, Bd. 55, 1910, p. 233—251) 

 richtet er gegen mich die „freundschaftliche Gegenkritik", daß ich 

 trotz meines Protestes, als Anhänger des Varietätenunwesens zu 

 gelten, „das vorhandene Machwerk noch verstärke, so daß in 

 mehreren Punkten keine Formen-, sondern Einzelwesen-Benennungen 

 Platz greifen". 



Form und Ton einer Polemik sind schließlich Sache des 

 guten Geschmackes, worüber man bekanntlich nicht streiten soll. 

 Meines Wissens haben schon namhaftere Lepidopterologen als ich, 

 vielleicht sogar als Herr Stichel, Benennungen ursprünglich nach 

 einem einzelnen Exemplar aufgestellt. Übrigens bin ich in der an- 

 genehmen Lage, zur Entkräftung dieses einen Vorwurfes des Herrn 

 Stichel ein heuer am 2. Juli 1911 in Mödling erbeutetes typisches 

 Stück der allerdings ursprünglich von mir nach einem vereinzelten 

 Exemplar benannten ab. confluens vorzuweisen; es hat kreideweiße 

 Grundfarbe. Jenes, nach dem ich den Xamen aufgestellt habe, 

 hatte tief ockergelbe Grundfarbe, und ich sagte damals, es sei mir 



