Die Sage vom Kolilerdfloh. 



71 



Das mag die Zeit charakterisieren, in der Boucbe schrieb. 

 Solche Dinge sind heute allerdings — in der Literatur und wohl 

 auch in der Praxis — längst endgültig abgetan und wecken kaum 

 mehr ein belustigtes Lächeln. 



Noch nicht abgetan aber ist eine andere Frage, die Bouche 

 gleichfalls streift, und das ist die der unschuldigen Verurtei- 

 lungen. 



Noch nicht abgetan ist der alte Kardinalfehler aller Veröffent- 

 lichungen über Landwirtschaftsschädlinge: die in manchen Gruppen 

 kaum glaubliche Rückständigkeit in Beziehung auf die entomologi- 

 sche Systematik und Nomenklatur. Sicherlich erhebt niemand An- 

 spruch darauf, daß die angewandte Entomologie — prinzipiell kon- 

 servativ, wie sie nun einmal ist — jeden nomenklatorischen Bock- 

 sprung der Systematik prompt mitmache; man ist vollauf befriedigt, 

 wenn ein Tier mit einem Namen genannt wird, den es irgendwann 

 einmal geführt hat, wenn nur die gegenwärtige Artzugehörigkeit 

 danach sicher festgestellt werden kann. 



Wo aber die Artbenennung um Gattungen daneben trifft und 

 wo jahrhundertelang nachgebetete Angaben unbesehen und unge- 

 prüft heute noch die Basis unserer Kenntnisse bilden, dort dürfte 

 es wohl hoch an der Zeit sein, auf streng systematischer Basis 

 Kritik zu üben und — wenigstens in den Spezialgebieten, die 

 gegenwärtig in Arbeit stehen — für frische Luft von dieser Seite 

 her energisch zu sorgen. 



Denn die Werke über Kulturschädlinge bilden — wenigstens 

 in der Geschichte der phytophagen Koleopteren — die Hauptfund- 

 grube der biologischen Daten und jede Fehlbestimmung zieht einen 

 roten Faden durch die gesamte Literatur — auch durch die syste- 

 matische — und schafft Vorurteile, die eine wirkliche Erkenntnis 

 verhüllen und ersticken, oft auf Jahrhunderte hinaus. 



Ein Schulbeispiel hiefür ist jenes Tier, dem hier nach so 

 langer, unverdienter Beschuldigung endlich Gerechtigkeit widerfahren 

 soll: die Haltica oleracea L., der „Kohlerdfloh". 



Ich wähle die beiden obzitierten Autoren, Bouch6 und Fer- 

 rant, zum Ausgangs- und Endpunkte meiner Ausführungen. Zu 

 einem Eingehen in die Fachliteratur der dazwischenliegenden Zeit- 

 spanne, die Hunderte von Arbeiten umfaßt ; fehlt hier der Raum. 



