184 



Oldrich Sustera. 



(Annal. Soc. ent. France, 1838) die Zusammengehörigkeit beider 

 Geschlechter erkannte, waren später (Dahlbom, Taschenberg etc.) 

 alle Weibchen der sägeartigen Bedornung der Hintertibien wegen 

 in die Gattung Priocnemis Schiödte gestellt, und erst Costa (Atti 

 ist. incorr. Napoli, 1886) hat ihnen wieder den richtigen Platz an- 

 gewiesen, wobei dieser Autor allerdings die ganze Gattung Salius 

 F. unnatürlicherweise zu eng begrenzte und viele hierher gehörende 

 Arten auch unter die Gattung Priocnemis einreihte. Auch Dahl- 

 bom (Hymen. Eur., I, 1843—1845) war in dieser Hinsicht nicht 

 glücklich, denn zuerst beschrieb er unter Salius F. den S. sanguino- 

 lentus F., eine Art, welche mit den echten SaMtis-artigen Formen 

 nichts Gemeinschaftliches hat und erst für den Fall, als es nicht 

 ein echter Salius sein sollte, beantragt er für diese Form den 

 Gattungsnamen Ilomonotus. Später definiert er aber seinen Ilomo- 

 notus irrtümlich in solcher Weise, daß er mit der Gattung Salius F. 

 wirklich übereinstimmt. Dieser Irrtum wurde durch Stein (Berl. 

 ent, Zeitschr., 1859) entdeckt und richtiggestellt. Nebstdem hat 

 Dahlbom noch eine fragliche Gattung Entypus aufgestellt, welche, 

 wie es Kohl gemacht hatte, aller Wahrscheinlichkeit nach als Sy- 

 nonym hierher und nicht als eine gute Gattung in den großen 

 Formenkreis der echten Psammochariden (Ashmead) gehört. Le- 

 pelletier (Hist. nat. Ins. Hym., III, 1845) stellte zwar einige 

 richtig unter Salm*, schaffte aber für die 9 eine neue, breite Gat- 

 tung Calicurgus und beschrieb nebstdem auch einige Arten unter 

 der unnatürlich begrenzten Gattung Anoplius. Smith (Catal. of 

 Ihm., Ins.. 1855) ist bei Salius derselben Meinung wie Lepel- 

 leticr. reiht aber die Mehrzahl der hierher gehörenden Arten unter 

 PompÜU8, der bei ihm einen Umfang fast wie noch bei Fabricius 

 annimmt F. F. Kohl ersetzte in seiner Grundarbeit die für diese 

 Gruppe .jedoch in weiterem Sinne) damals übliche Benennung 

 L'rior.ncniLS mit Salms F., stellt sieh jedoch diese Gattung in einer 

 breiteren Weise vor, welche unseren (■rifplochilns, Mi/guhnia, Chy- 

 pho)iony.r und l/rionocncmis entspricht. Kndoszko wsk i (Bull. Soc. 

 nat. Moscou, \HHH) stellte eine weitere neue Gattung J'riocncmwiilrs 

 auf, welche, wie bereits Ashmead (irrtümlich ist dort Priocnemoidd 

 SausH. angeführt) zeigte, auch als Synonym hierhergehört und nach 

 den nordaijiei ik.-iiiischen Arten nur eine schwer zu begrenzende 



