Testudo chilensis Gray und Testudo sulcata Mill. 



215 



genommen die zu starke Wölbung- der Rückenschale, so treffend 

 dar, daß sie auch ohne den fehlenden Text leicht zu erkennen ist. 

 Somit kann es wohl keinem Zweifel unterliegen, daß Miller und 

 nicht Schneider das Prioritätsrecht für den Namen dieser Art hat. 



Millers künstlerisches Tafel werk, das ich in der hiesigen 

 Fideikommißbibliothek des Kaiserhauses einzusehen Gelegenheit 

 hatte, führt kein Titelblatt, sondern es beginnt sofort mit den 

 Tafelerklärungen, welche bei der Tafel 26 lautet: „Linn., Syst. Nat., 

 Class. III, Ord. I, Genus C XIX, spec. — Habitat: in India occi- 

 dentalis". Das Werk dürfte in Lieferungen erschienen sein, deren 

 Umschläge den interimistischen Titel in Parenthesen: „[Icones ani- 

 malium et plantarum] of [London] 1776 — 82" geführt zu haben 

 scheinen. So lautet auch das Zitat in C. D. Sherborns Index 

 animalium, 1892. Dagegen hat das Werk in Engelmanns Bibl. 

 Hist. Nat., 1846 folgenden Titel: „Various subjects of natural hi- 

 story, wherein are delineated birds, animals, and many curious 

 plants, all of which are drawn and coloured from nature (In Nos) 

 in Imp. fol. London 1785". Daß diese Jahreszahl nicht richtig 

 sein kann, erhellt aus der Tatsache, daß Schneider die Mi 11 er- 

 sehe Tafel in seinen Samml. verm. Abhandl. kopiert hat, und die 

 sind 1784 erschienen. 



Über die Abänderung des Mi 11 ersehen Namens Testudo sul- 

 cata von Seiten Schneiders in Testudo calcarata schreibt Strauch, 

 1. c, folgendes: „Daß Schneider den Mill ersehen Namen als nicht 

 geeignet verworfen und durch eine mehr zutreffende Benennung 

 ersetzt hat, ist eine Eigenmächtigkeit von seiner Seite, die schon 

 deshalb nicht gebilligt werden kann, weil es zu einer heillosen 

 Konfusion in der zoologischen Nomenklatur führen würde, wenn 

 jeder sich herausnäh me, einen ihm aus irgend einem Grunde nicht 

 zusagenden Namen nach Belieben abzuändern." Dabei hat aber 

 Strauch ganz übersehen, daß er bei Testudo chilensis Gray auf 

 der vorhergehenden Seite seiner Abhandlung den gleichen Fehler 

 wie Schneider begangen hatte. 



Testudo chilensis Gray wurde bis 1870, wo sie Gray, 1. c, 

 als eine selbständige Art beschrieben hat, mit Testudo sulcata Mill. 

 für identisch gehalten, obwohl diese Schildkröte schon Dumeril 

 et Bibron, Erpet. gen., Vol. 2, 1835, p. 75, nach einem jungen 



