292 



Th. Becker. 



Westwood aufTaf. I, Fig. 5a richtig abgebildet ist; außerdem sei 

 die vierte; Hiuterrandzelie geschlossen. Dies paßte aber durchaus 

 nicht auf Thereva dispar Meig., deren drittes Fiihlerglied ohne 

 Griffel endigt und deren vierte Hinterrandzelle breit offen steht. 

 Eine damalige Anfrage bei Herrn v. Röder ergab, wie ich ver- 

 mutet hatte, daß er die Art dispar Meig. absichtlich nicht mit als 

 Phycus- Art aufgezählt habe; er fügte brieflich hinzu, daß er mit 

 mir derselben Ansicht sei, wenn ich dispar nicht als einen Phycus 

 ansähe. 



AVenn nun auch Herr v. Röder den Unterschied zwischen 

 fuscipennis und dispar sehr wohl erkannte, so war er doch ebenso 

 wie Mik und nach ihm alle Dipterologen bis auf die jüngste Zeit 

 der Ansicht, das fuscipennis Costa ein Phycus sei. Daß dies ein 

 Irrtum, will ich jetzt nachweisen. Es ist das eigentlich sehr ein- 

 fach, denn beide genannte Arten haben eine ganz andere Fühler- 

 endigung als Phycus canescens und weichen auch sonst in der 

 Beborstung ab, wie man dies aus den folgenden Darstellungen, 

 den folgenden Figuren und Gattungsdiagnosen ersehen wolle. Wie 

 ist es aber möglich gewesen, daß diese Unterschiede bisher von 

 fast keinem Dipterologen seit Walker bemerkt worden sind? Wie 

 ich glaube, aus dem Grunde, weil sich Niemand bisher die Mühe 

 genommen hat, die Fühlerendigungen einer genauen mikroskopi- 

 schen Prüfung zu unterziehen, und sollte dies geschehen sein, daß 

 dann die Fühler wie gewöhnlich nur von der Seite, nicht aber 

 auch von oben besichtigt worden sind; erst bei letzterer Betrach- 

 tungsweise kommen verschiedene charakteristische Endigungen zum 

 Vorschein. Eine Ausnahme unter den Dipterologen muß man jedoch 

 mit Westwood machen, dessen Zeichnungen in den Dipt. Saunderft 

 deutlich bekunden, dal.! er richtig und vollständig gesehen. 



Nachdem Walker im Jahre L850 seine Gattung Phycus mit 

 de? orientalischen Art eaneseem aufgestellt, linden wir den Namen 

 Phycui als paläarktische Gattung zum ersten Male wieder genannt 

 bei Kowarz, welcher 1878 Phyciti dispar Meig. unter den bei 

 tJerknlesbad gefangenen Fliegen nennt; dann bestätigt Mik 1H85 

 diese Anschauung, wie vorhin schon erwähnt. Mika Dictum fand 



keine Widerlegung, Borr V, Röder verteidigte nicht einmal seine 

 \on Mik abweichende, aber durchaus richtige Gattungsauffassund 



