Ueber die Beziehungen der Nebenblätter zu ihrem Hauptblatte. 



71 



une dependance de la feuille et peuvent etre considerees comme des 

 pennules.*" 



Es lässt sich denken, dass die innige Beziehung von Hauptblatt und Stipel 

 auch physiologisch zum Ausdrucke kommt. Nachdem sie ihre Kolle ausgespielt 

 haben, stehen die Nebenblätter gegenüber dem ausgewachsenen Hauptblatte 

 meist zurück, sie sind untergeordnete appendiculäre Gebilde. Wie nun, wenn 

 die Spreite des Hauptblattes in frühem Zustande unterdrückt wird — sei es 

 durch ein äusseres Trauma oder eine „innere" Ursache — vermag dann das 

 Nebenblatt sich weiter zu entwickeln und, da der Saftstrom sich ihm ganz 

 zuwendet, abnorme Grösse zu erlangen? 



Mit Rücksicht auf eine Beobachtung Moquin-Tandon's*) muss diese 

 Frage von vorneherein bejaht werden. Bei Vicia Faha sah der genannte Forscher 

 einmal auffallend vergrösserte, ovale Nebenblätter, die Spreiten der Hauptblätter 

 waren dagegen völlig verkümmert. Nahe lag es, beide Erscheinungen — das 

 monstrum per excessum und das monstrum per defectum — in causalen Zu- 

 sammenhang zu bringen, und in diesem Sinne stellt Moquin-Tandon seinen 

 Fall in das Capitel der„organis chen Ausgleichung'* (balancement organique). 

 Hiemit war die von Geoffroy Saint-Hilaire auf Grund thierischer Miss- 

 bildungen geschaffene Lehre in die Pflanzenteratologie hineingetragen. 



Analoges habe ich bei einer cultivirten Zwergsorte von Pirus Malus im 

 letzten Sommer beobachtet. Das Hauptblatt dieser Sorte hatte durchschnittlich 

 eine Oberfläche von 45 — 48 ncm., die entsprechenden Nebenblätter massen zu- 

 sammen 20 — 28 Qmm., wobei für gewöhnlich das rechte gegenüber dem linken 

 um einige Millimeter gefördert erschien. (Rechts und links gelten mit Bezug 

 auf die Ablenkuugsstelle des Laubblattes von der tragenden Achse.) In mehreren 

 Beispielen war die Spreite des Hauptblattes — wahrscheinlich durch Insecten 

 — verstümmelt worden, die Nebenblätter waren dagegen deutlich vergrössert; 

 bemerkenswerther Weise hatte aber immer nur jene (rechte) Stipel zugenommen, 

 die schon am normalen Laubblatte etwas grösser erschien. Zwei der Fälle sind 

 nachstehend herausgegriffen. Es betrug: 



das Rudiment des Hauptblattes das linke Nebenblatt das rechte Nebenblatt 



bei A 420 □ mm. 10 □ mm. 36 □ mm. 



^ B 38 □ mm. 12 □ mm. 38 □ mm. 



woraus sich also ergibt, dass bei Einschränkung des Hauptblattes die Neben- 

 blätter von Pirus Malus eine beträchtliche Vergrösserung aufweisen können. 



Durch diese Erfahrung wurden mir GoebeL's mit Vicia Faha ange- 

 stellten Versuche in Erinnerung gebracht.^) In der Ausbildung der seitlichen 

 Sprossungen erkennt dieser um die Morphologie der Pflanzen hochverdiente 

 Forscher, eine „Correlation des Wachsthuraes", die sich darin äussert, dass bei 



1) Pflanzenteratologie (Schauer), Beilin 1842, p. 141. 



*) Vergl. Beiträge zur Morphologie und Physiologie des Blattes. Botan. Zeitung 1880. 

 Namentlich p. 809 ff., ferner p. 836-838. 



