186 



Josef Mik. 



Doch sind diese Angaben noch nach der Natur zu vergleichen. Loew 

 erwähnt, dass bei dem 9 die Untersuchung der Legeröhre zur sicheren Unter- 

 scheidung beider Arten hinreicht: bei T. leontodontis habe sie stets ein rothes 

 Querbändcheu, während sie bei T. nigricauda ganz schwarz sei. Ich besitze 

 nun unter den aus Oporinia gezogenen Exemplaren Stücke, welche eine ganz 

 schwarze Legeröhre und ein ungeflecktes Randmal aufweisen, und doch gehören 

 sie derselben Art mit geflecktem Stigma, also der T. leontodontis an. Das be- 

 weisen auch Uebergangsstücke, welche in der Spitze des schwarzen Randmales 

 ein kaum wahrnehmbares helleres Fleckchen zeigen. Alle aber haben dieselbe 

 Flügelzeichnung, soweit sie sich nämlich auf den grossen, vor der Flügelspitze 

 liegenden schwarzen Fleck bezieht. 



Als Unterschied der beider Arten führt Loew ein für T. leontodontis 

 an der Mündung der sechsten Längsader liegendes schwärzliches Fleckchen (nach 

 der Zeichnung Taf. XXII, Fig. 1, liegt es vor der Mündung dieser Ader) als 

 charakteristisch an, welches bei T. nigricauda nie vorhanden sein soll. Ich 

 besitze nun sowohl als 9 derselben obenerwähnten Zucht, sowohl mit 

 getropftem als mit ungetropftem Randmale und durch Uebergänge in dieser 

 Zeichnung sich als derselben Art augehörig ergebende Exemplare von T. leon- 

 todontis, welchen das erwähnte Fleckchen auf der sechsten Längsader bald 

 fehlt, bald aber auch zukömmt. Es verbliebe nur ein einziger stichhältiger 

 Unterschied für alle Varietäten beider Arten, und zwar der, dass bei T. leon- 

 todontis in dem gi'ossen schwarzen Flecke vor der Flügelspitze an der Costa 

 zwei glashelle Tropfen liegen, während er bei T. nigricauda nur einen solchen 

 Tropfenfleck einschliesst. Dieser Unterschied ergibt sich auch sehr deutlich 

 aus den Flügelabbildungen, welche sich in Loew's Trypeten -Monographie 

 Taf. XXII, Fig. 1, und Taf. XXIII, Fig. 1 vorfinden. 



Nachdem meines Wissens die Kopfbilduug einer frisch ausgekrochenen 

 Trypetine noch nirgends abgebildet worden ist, habe ich dieselbe durch zwei 

 Figuren, entnommen von T. leontodontis, zu erläutern gesucht und füge Fol- 

 gende» hinzu. Der Kopf zerfällt an einer frisch ausgeschlüpften Imago in einen 

 chitinÖBen Basaitlieil, welcher die Mundöft'nung, die Augen, den Hinterkopf, den 

 Sclieitel und die Stirn mit der betrelfenden Beborstung umfasst, und in einen 

 weichen oberen Theil, welcher aus der Stirnblase besteht (Fig. 15). Die Blase 

 ist glockenförmig und viel höher als der chitinöse ßasalthoil des Kopfes; sie 

 ift von letzterem Hcharf abgegrenzt. Auf der Unterseite (Fig. 11) umfasst sie 

 die Füiiler, über welchen sich ein gebogenes Chitinleistchcn als Grenze der 

 Lunula bf'findet. Darunter z<!igt sich der Kiel und die Leisten des Gesichts- 

 cljpeoH. 



4. iMdoyuHtra (ClHf/UHfra) brfviseta Zett. (Fig. 10). 



Ich erhielt ein 9 dieser Art von Professor Tief zur Ansicht; er fing 

 dMielbe bei Villach in Kärnten. Mir iHt nicht bekannt, dass die Art früher 

 im ftsterreichiHchen Faunengebiete beobachtet worden wäre. 



