688 M. Kronteld. Hat Goethe das Ergrünen der Conit'erenkeimlinge beobachtet? 



Auf eine der von Goethe während des zweiten Aufenthaltes in Rom (1787) 

 gemachten Beobachtungen soll mit den folgenden Zeilen im Besonderen ein- 

 gegangen werden. Oft hört man im gelehrten und halbgelehrten Vortrage die 

 Bemerkung, Goethe sei der Erste gewesen, welcher das Ergrünen der Coniferen- 

 keimlinge im Dunklen an der Pinie festgestellt hat. Eine solche Behauptung 

 müsste doch wohl auf eine unzweifelhafte Stelle in dem, was Goethe hinter- 

 lassen, begründet sein. Allein eine solche Stelle ist meines Erachtens überhaupt 

 nicht vorhanden. Thatsache ist, dass Goethe unter anderen Samen auch Pinien- 

 kerne keimen liess. Seine diesbezügliche Aeusseruug lautet: »Pinienkerne gingen 

 gar merkwürdig auf, sie hüben sich wie in einem Ei eingeschlossen empor, 

 warfen aber diese Haube bald ab und zeigten in einem Kreuze von grünen 

 Nadeln schon die Anfänge ihrer künftigen Bestimmung" (Gesammtausgabe von 

 Cotta, 24. Band, Seite 74). Daraus erhellt, dass Goethe die Morphologie der 

 Keimung von Pinns pinea, nicht aber die Physiologie des Vorganges beschäftigt 

 hat. Den Passus: „zeigten in einem Kreuze von grünen Nadeln . . ." möchte 

 ich wenigstens dahin deuten, dass Goethe die grosse Aehnlichkeit der Cotyle- 

 donen mit den nachfolgenden Blättern aufgefallen ist; die bestimmte physio- 

 logische Beziehung herauslesen zu wollen, halte ich jedoch für gezwungen. Hätte 

 Goethe die Beobachtung gemacht, dass ein Couifereukeimling auch im Dunklen 

 ergrünt, so wäre diese merkwürdige Ausnahme in seiner 1810 erschienenen „Farben- 

 lehre" ohne Zweifel verwertliet worden. Das Capitel LI derselben ist den „Pflanzen" 

 gewidmet. Sätze, wie: „Die im Finstern aus Samen erzogenen Pflanzen sind 

 weiss oder ins Gelbe ziehend" und: „Die Pflanzen, die im Finstern wachsen, 

 setzen sich von Knoten zu Knoten zwar lange fort; aber die Stengel zwischen 

 zwei Knoten sind länger als billig" (dieselbe Ausgabe, 37. Band, Seite 20o), thuu 

 mit Gewissheit dar, dass, was die Beziehungen des Lichtes zum Wachsthume 

 anlangt, Goethe sich von Bonn et 's Standpunkt kaum entfernt hat. In der 

 warm geschriebenen Studie: „Goethe als Botaniker" gibt Cohn^) von haud- 

 schriftliclicn Aufzeichnungen Dietrich's, des botanischen Famulus Goethe's, 

 Nachriclit. Wir erfahren zwar, dass Goethe im Jahre 17i)G an einer Seite mit 

 farbigen Gläsern verschliessbare Kästchen zu Keimversuchen anfertigen liess, 

 über bestimmte Resultate seiner Experimente konnte indess nichts Wesentliches 

 ermittelt werden. 



Somit darf Goethe nicht als Entdecker der vielfach untersuchten, aber 

 noch immer nicht aufgeklärten Erscheinung angesehen worden, dass ('oniferen- 

 kcimlinge trotz Abscliluss des Lichtes zu ergrünen vermögen. Ich begnüge micli 

 mit diesem negativen Ergebnisse, ohne eingehend zu erörtern, welchem Autor 

 mit gröbserem Rechte jene Entdeckung zuzusclireibon wäre. 



») „Dio rflHtixe", IlrfiHlau IHH'2. 



