198 



Frauz Werner. 



Das Original-Exemplar des H. rufus entspricht in der einfarbig braunen 

 Oberseite und der Zeichnung der Kopfseiten dieser Varietät, sonst aber in den 

 morphologischen Merkmalen und den gefleckten Flanken der vorigen. — Kamerun. 



c) Var. ventrimaculata Wem. 



Aehnlich der vorigen Varietät, aber der Bauch mit grösseren braunen 

 Flecken und die Hinterbacken dunkelbraun. — Kamerun. 



d) Var. notata Ptrs. et Buchh., Monatsber. der kgl. Akad. d. Wiss. in Berlin, 

 1875, S. 205, Taf. II, Fig. 1. 



Färbung der Oberseite blaugrau mit einem feinen schwarzen Netzwerk. 

 Die von den Autoren des Hylambates notatus beschriebenen weissen Flecken 

 können fehlen, der obere Mundrand ist jedoch stets weiss und der weisse Fleck 

 unter dem Auge wenigstens angedeutet. 



Haut der Oberseite glatt, erscheint aber infolge des schwärzlichen Netz- 

 werkes wie chagrinirt. Seiten einfarbig oder gefleckt wie bei var. houlengeri. 

 Noch kleinere Varietät, da keines der vorliegenden zwei Exemplare die Grösse 

 des Original-Exemplares übertrifft. 



Schnauze mehr weniger vorspringend (am wenigsten bei dem Original- 

 Exemplar), so dass sie von unten deutlich sichtbar ist. Gaumenzahngruppen 

 genähert. Schnauze kurz, nicht länger als der Augendurchmesser, nur bei dem 

 Original-Exemplar länger. 



Zwei Exemplare von Kamerun. 



Die Feststellung der Arteinheit aller dieser Formen machte mir kaum 

 geringere Schwierigkeiten, als die Bearbeitung der Borhorocoetes -Arten. Durch 

 die Liebenswürdigkeit des Herrn Gustos Dr. G. Tornier war es mir möglich, 

 die Original-Exemplare von Hylambates rufus, notatus und palmatus zu sehen 

 und mich zu überzeugen, dass keines der mir vorliegenden Exemplare zu palmatus 

 gehört. 



Es wird vielleicht befremden, dass ich vier Varietäten aufzähle, ohne einen 

 „Typus" oder eine „Stammform" zu erwähnen. Es geschieht dies einfach aus 

 dem Grunde, weil ich absolut nicht anzugeben im Stande bin, welches die Stamm- 

 form ist oder sein kann. Es ist vielfach in der Literatur gebräuchlich, die Begriffe 

 „Typus", „Stammform", „Hauptform", „Original-Exemplar" zu verwechseln. 



Die Original-Exemplare einer Art müssen durchaus nicht die typischen, 

 die typischen nicht die Stammform sein. 



Unsere gemeine Kingeinatter ist bei uns zwar die Hauptform, sie ist aber 

 durchaus nicht die Stammform, als welche die gestreifte „Varietät" bilineata 

 Jan. = persa VdiW. — murorum Bp. anzusehen ist; ebenso ist Coluher quatuor- 

 lineatus die Varietät und sauromates die Stammform, denn diese behält die 

 ursprüngliche Fleckenzeichnung der Jungen bei; dasselbe gilt für Coluher leo- 

 pardinus, der jetzt endlich von Bou lenger durch die Annahme des Bonaparte- 

 schen Speciesnamens als Stammform kenntlich gemacht wurde, während er 

 früher als Varietät von quadrilineatus galt. Vergleicht man aber die Jungen 

 der Coluber-kvtexi Europas, so muss man zugestehen, dass die so sehr überein- 



