Ueber Reptilien und Batrachier aus Togoiand, Kamerun und Tunis. 



199 



stimmende jugendliche Fleckenzeichnung die ursprünglichere und die dieselbe 

 tragenden erwachsenen Formen als die Stammformen zu bezeichnen sind. Das 

 Gleiche gilt für die „var." aurolineatus von Tropidonotus viperinus, Python 

 spilotes var. variegatiis, Cohiber ohsoletus var. spüoides und noch viele Andere, 

 welche trotz ihrer Degradirung zu Varietäten, die sie ihrer späteren Entdeckung 

 oder Beschreibung verdanken, die Stammformen der entsprechenden Arten sind. 

 Es wäre verfehlt, hieraus für die Nomenclatur Schlüsse zu ziehen und Aenderungen 

 derselben aus diesem Grunde vorzunehmen, weil ja der Name Nebensache ist 

 und eine Varietät die Art ebenso gut repräsentiren kann und muss, als die 

 Stammform. Es soll aber nur darauf hingewiesen werden, was so oft ausser 

 Acht gelassen wird, dass: 



1. Die Original-Exemplare einer Art wohl die „Typen", aber nicht den 

 „Typus" der Art vorstellen. Aus diesem Grunde ist auch der Ausdruck Original- 

 Exemplar dem Ausdruck „Typ-Exemplar" vorzuziehen, da er nicht zu ver- 

 wechseln ist. 



2. Den Typus der Art repräsentirt die gemeinste und verbreitetste Form 

 derselben, die Hauptform. 



3. Die Stammform, von welcher sich die übrigen Formen ableiten lassen, 

 fällt durchaus nicht nothwendiger Weise mit dem Typus, der Hauptform, zusammen. 



11. Hylamhates brevirostris u. sp. (Taf. II, Fig. 5 und 6). 



Sehr nahe verwandt dem H. rufus, aber Gaumenzähne in sehr stark ge- 

 näherten, auf der Verbindungslinie der Choanenhinterränder liegenden Gruppen, 

 Schnauze ebenso lang oder küi-zer als der Augendurchmesser, Kopf kürzer und 

 breiter als bei H. rufus (Verhältniss seiner Breite zur Totallänge des Frosches 

 wie 1:2"9— 3'1; bei H. rufus wie 1 : 3"4). Schnauze von unten sehr deut- 

 lich sichtbar, ebenso die Nasenlöcher, was bei H. rufus nur bei einem 

 Exemplar der var. notata einigermassen der Fall ist, während sonst die Schnauze 

 und die Nasenlöcher bei dieser Art von unten nicht im Mindesten sichtbar sind. 

 Haut der Oberseite mehr weniger deutlich chagrinirt. Schwimmhäute und Sub- 

 articularhöcker wie bei H. rufus, ebenso Metatarsalhöcker, Haut der Unterseite, 

 Grösse (V2 Augendurchmesser) und Entfernung (vom Auge) des Tympanums, 

 Länge der Hinterbeine etc. 



Färbung der Oberseite rothbraun, licht purpurroth oder silbergrau, ein- 

 farbig oder (das purpurrothe Exemplar) mit violetten Flecken und Punkten, die 

 unter Anderem eine undeutliche Querbinde zwischen den Augen erzeugen. Bei 

 diesem Exemplar sind auch die Unterkieferränder und der grösste Theil der 

 Kehle, sowie die Körperseiten braun, der Bauch braun gefleckt. Ein weisser 

 Fleck unter dem Auge ist niemals vorhanden oder auch nur an- 

 gedeutet. Bei den übrigen Exemplaren sind die Körperseiten braun punktirt 

 oder einfarbig. 



Von dieser Art liegen mir drei grosse und ein halbwüchsiges Exemplar 

 vor. Totallänge 58—64 mm. — Kamerun (ein Exemplar aus Victoria, Preuss coli.). 



Das eine Exemplar besitzt eine überzählige Saugscheibe am dritten 

 Finger links. 



Z. B. Ges. Bd. XL VIII. oß 



