Referate. 



285 



Die Abbildungen sind meist gut, thoilwoise vortrefflich, nur manche (wie 

 auf S. 285, Fig. 102, wo wohl kein Mensch in dem dargestellten Thier eine 

 Zauneidechse vermuthen wird, da wohl eine grüne Muralis (Neapolitana) das 

 Modell gewesen sein mag, oder der schuppige Mauergecko auf S. 288, Fig. 103) 

 sind mangelhaft. 



Ansonsten wären dem Referenten noch einige Unrichtigkeiten aufgefallen, 

 die sich bei der sicher bald zu erwartenden zweiten Auflage gewiss leicht aus- 

 merzen lassen und welche den Werth des Buches kaum vermindern werden. 

 Was die Angabe anbelangt (S. 266), dass Moor- und Springfrosch mehr durch 

 anatomische als durch äusserliche Merkmale vom Grasfrosch sich unterscheidet, 

 so ist dies wohl nicht richtig, denn die spitze Schnauze, der weisse Bauch 

 charakterisiren den Moorfrosch ebenso, wie die spitze Schnauze, der weisse Bauch, 

 die ungefleckten Seiten und langen Hinterbeine den Springfrosch. Warum gerade 

 die sehr seltenen Arten Gymnodactylus geccoides und mauritanicus als Ver- 

 treter der Gattung Gymnodactylus gewählt wurden (S. 289), ist dem Referenten 

 unerfindlich, da beide Arten wohl noch nie lebend in Europa waren und auch gar 

 keine Aussicht dazu ist, dass sie je importirt werden. Der Verfasser meint wohl 

 den G. Kotschyi, der aber auch nicht eben häufig bei uns zu sehen ist, jeden- 

 falls weit seltener als der nicht erwähnte Ringgecko (Tarentola annularis) und 

 Fächerzehengecko (Ptyodactylus lohatus). Die Dünnfinger ( Steno dactylus) haben 

 durchaus keine langen und dünnen, wie der Name wohl vermuthen lässt, sondern 

 einfach nicht erweiterte Finger, und weichen ganz erheblich in ihrer Lebensweise 

 von den anderen Geckoniden ab. Der Scheltopusik kommt in Nordafrika nicht 

 vor, und was ein ganz gehöriger Lapsus ist, Abastor erythrogrammus ist keine 

 Schleiche, sondern eine echte Natter, eine Wasserschlange wie Helicops, und 

 daher durchaus nicht wie die Blindschleiche zu behandeln (S. 294). 



Die Aesculapnatter (S. 298) kommt in Spanien nicht vor und die Vier- 

 streifennatter ist nicht schlanker und dünner, sondern gerade viel dicker und 

 plumper als diese, was jeder Mensch, der beide Schlangen auch nur auf der 

 nebenstehenden Abbildung verglichen hat, ohneweiters zugeben wird. Dass 

 die Leopardennatter Eidechsen und kleine Schlangen jeder anderen Nahrung 

 vorzieht (S. 300), ist direct falsch, denn ich habe über 100 besessen und keine 

 einzige zur Annahme einer anderen Nahrung als Mäuse gebracht, auch im 

 Magen frisch gefangener stets nur Mäuse gefunden. Auch die Sandschlange 

 (S. 301) zieht Mäuse jedem anderen Futter vor. Dass Helicops (S. 302) Frösche 

 durch Umschlingungen tödtet, ist sehr unglaublich, dass die Brückenechse (S. 291) 

 unbeholfen und langsam ist, ist unrichtig, und dass der Mauergecko nicht lange 

 hungern darf und Schnecken frisst (S. 298), ebenfalls. Auch die Darstellung der 

 Mundfäule (S. 337) ist nicht gelungen, wie überhaupt die Reptilienkrankheiten zu 

 wenig beachtet wurden. 



Trotz dieser kleinen Mängel wird das Buch gewiss viele Freunde finden, 

 da es alle Bedürfnisse des Aquarien- und Terrarienfreundes nach Belehrung über 

 diesen Gegenstand vollinhaltlich befriedigt. 



Dr. Fr. Werner, 



