Was ist Rhivajithiis moviaiiui Snuter? 



321 



diese Art auch noch an verschiedenen anderen Punkten der salzburgischen Vor- 

 alpen und kann heute behaupten, dass sie dortselbst — wenigstens östlich der 

 Salzach — verbreitet und nicht selten ist. 



Die Diagnose des Rhinanthus montanus Saut, passt voll- 

 kommen auf Alectorolophus serotinus; schon die oben angeführten wich- 

 tigsten Unterscheidungsmerkmale gegenüber A. angustifolius (Gmel.) Heynh.^) 

 weisen unverkennbar auf jene Art hin. Auffallend ist vielleicht nur eines: Sauter 

 nennt seinen Bh. montanus niedriger und gedrungener als angustifolius, 

 während Celakovsky a. a. 0. gerade umgekehrt seinen Rh. aristatus {— angusti- 

 folius) als niedriger („nur 3 — 10" hoch"), während er seinen Rh. angustifolius, 

 welcher mit Alectorolophus serotinus zusammenfällt,^) „bis IV2 und 2' hoch" 

 beschreibt. Ich vermag jedoch diese scheinbaren Widersprüche ganz befriedigend 

 zu erklären. Celakovsky hatte nur wenig Material von seinem Rh. aristatus 

 (er führt nur zwei Standorte an!) und offenbar zufällig kleine Exemplare;'') 

 hingegen hatte er den Alectorolophus serotinus von mehreren Standorten aus 

 Böhmen und Schlesien vorliegen. Dagegen beobachtete Sauter den echten A. 

 angustifolius bei Salzburg auf den Geröllhalden der Kalkgebirge, wo er sehr 

 hochwüchsig wird und oft geradezu bäumchenförmigen Wuchs aufweist, während 

 A. serotinus (= Rh. montanus Sauter) eben dort in einer relativ niedrigen, 

 gedrungenen Bergform vorkommt. 



Es ist also schon mit Rücksicht auf die Diagnose Sauter's und mit Bezug 

 auf den Befund an den Originalstandorten unzweifelhaft, dass Rhinanthus mon- 

 tanus Saut, mit Alectorolophus serotinus Schönh.*) zusammenfällt. Trotzdem 

 wollte ich dieses Resultat nicht vor Einsichtnahme in die Original -Exemplare 

 des Herbar Sauter veröffentlichen. Frl. M. Eysn hatte die Güte, die Original- 

 Exemplare des Rhinanthus montanus Saut, aus dem Sauter 'sehen Herbarium, 

 welches sich im Besitze des Collegium Borromaeum zu Salzburg befindet, auszu- 

 heben und mir zu übersenden. Es liegen daselbst bei der Original-Etiquette 

 ^Rhinanthus montanus m. Gaisau am Wege auf den Spielberg, 3000 — 3500', 

 Juli 57" fünf Exemplare, von denen das grösste eine niedrige, stark verzweigte 

 Form des Alectorolophus serotinus Schönh. darstellt, während die vier anderen 

 zu Alectorolophus patulus Sterneck ^) gehören. Da die letztere Pflanze aber sehr 

 reichlich behaart ist, während Sauter seinen Rhinanthus montanus ausdrücklich 

 als „glaher^ und „durch Glattheit erkennbar" beschreibt, so kann nur das eine 

 kahle Exemplar als echtes Original-Exemplar gelten. Ob Sauter später den be- 

 haarten Alectorolophus patulus, der ja eine ganz analoge Bildung wie A. sero- 



») Sauter schreibt Rh. angustifolius „Gaud." (Vgl. Gau d in, Flora Helvetica, IV, p. 109.) 

 2) Vgl. hierüber Sterneck, a. a. 0., S. 296—297. 



') Man vergleiche hierüber auch den kürzlich in diesen „Verhandlungen" erschienenen 

 V. Theil meiner „Beiträge zur Flora von Salzburg" (S. 2G8 des vorliegenden Bandes). 



*) Ich anticipire hier die weiter unten nachzuweisende richtige Autor-Citation zu Alectoro- 

 lophus serotinus. 



^) Sterneck, Alectorolophus patulus n. sp. Oesterr. botan. Zeitschr., 1897, S. 4.33. Diese 

 Art ist für Salzburg neu, da Sterneck sie nur in Oberösterreich fand. Dass die Sautei- 

 schen Exemplare aus Salzburg stammen, ist höchst wahrscheinlich. 



Z. B. Ges. Bd. XLVill. 42 



