322 



Carl Fritsch. 



tinus ist, für eine behaarte Form seines Bhinanthus montanus nahm, oder ob 

 die Exemplare nachträglich irrthümlich dazu gelegt wurden^), ist nicht zu ent- 

 scheiden, ist aber wohl auch gleichgiltig. 



Bhinanthus montanus Sauter ist also mit Alectorolophus 

 serotinus Schönh. identisch. Wenn nun der Artname „serotinus'* wirklich 

 von Schönheit im Jahre 1850, wie Sterneck citirt,^) rechtsgiltig publicirt 

 worden wäre, so wäre der im Jahre 1857 veröffentlichte Name Bhinanthus 

 montanus Sauter einfach als Synonym zu jenem zu stellen. Dem ist aber nicht 

 so. In dem 1850 publicirten „Taschenbuch der Flora Thüringens"^) von Schön- 

 heit findet man auf S. 333 unter Bhinanthus major Ehrh. folgende Bemerkung: 

 „Var. mit schmäleren, fast linealen B. Besond. aulfällig ist eine Var. angusti- 



folia serotina, mit sehr ästig. St , deren Bth. sich erst öffnen, wenn 



d. gewöhnl. Form schon abgeblühet ist." Dass mit dieser Bemerkung jene Pflanze 

 gemeint ist, welche wir heute Alectorolophus serotinus nennen, ist ausser Zweifel. 

 Dagegen kannfich den Namen „serotinus^' nicht als hier publicirt ansehen; mit 

 der Phrase „eine Var. angustifolia serotina"' wollte Schönheit offenbar nichts 

 Anderes sagen, als dass die Pflanze eine schmalblättrige, spät blühende Form 

 des Bhinanthus major Ehrh. sei. 



Erst im Jahre 1866 erfolgte die rechtsgiltige Publication des Namens 

 Alectorolophus serotinus Schönh. in Ilse's „Flora von Mittelthüringen" (S. 212). 

 Hier heisst es unter A. 7najor: „Aendert ab: a. A. hirsutus All. (als Art) . . . . 

 b. A. serotinus Schönheit." Als Autor des Alectorolophus (nicht Bhinanthus!) 

 serotinus ist also Schönheit selbst (apud Ilse 1866) zu citiren, nicht aber 

 Beck (1893!), wie Sterneck citirt. Der Artname y,serotinus^ ist nun aber, wie 

 aus den vorstehenden Erläuterungen hervorgeht, um neun Jahre jünger als der 

 Saut er 'sehe Name „tnontanus^^ Da nun der letztere mit einer zur Erkennung 

 der Pflanze vollkommen hinreichenden Diagnose veröffentlicht wurde, so muss 

 jene Art, welche wir gegenwärtig als Alectorolophus serotinus be- 

 zeichnen, den Namen Alectoroloijhus montanus (Sauter sub Bhi- 

 nantho) führen. 



Man könnte allenfalls noch einwenden, dass der Name montanus für die 

 von Sauter in erster Linie gemeinte niedrige Bergform, der Name serotinus 

 aber für die hochwüchsigere Form der Sumpfwiesen reservirt werden solle. Ich 

 habe mich aber einerseits an den natürlichen Standorten der Pflanze, andererseits 

 bei der Durchsicht mehrerer Herbarien überzeugt, dass diese Formen absolut 

 nicht zu trennen sind. Ich sah einerseits Exemplare aus Polen, Schlesien u. s. w., 

 welche der salzburgischen Pflanze vollständig gleichen, andererseits auch in Salz- 

 burg an tiefer gelegenen, feuchteren Standorten solche Formen, die von der 

 niederösterreichischen Sumpfform absolut nicht zu unterscheiden sind. Uebrigens 



1) Sauter^s Herbar war nie in musterhafter Ordnung (aucli zu seinen Lebzeiten nicht I) und 

 ausserdem kann nach seinem Tode Manches verschoben worden sein, 



2) Oesterr. botan. Zeitschr., 1895, S. 1G4. 



Eine „Flora Mittelthüringens", wie Beck (Flora von Niederösterreich, S. 10G7) und 

 Storneck (a. a. 0.) citiren, hat Schönheit niemals publicirt! 



