Referate. 



343 



Diese Schlusstblgerungeu entsprechen — so plausibel sie erscheinen mögen 

 — dennoch nicht den Thatsachen. 



Ich (Verfasser) habe das Eierlegen des Enctjrtus fuscicolUs beobachtet. 

 Dasselbe erfolgt nicht im Mai, sondern im Juli, und zwar kaum einige Tage 

 nach dem Ausschlüpfen des Encyrtus; ferner sind es nicht die Raupen der 

 Hyponomeuta, in welche die Encyrtus-Eier abgelegt werden, sondern die Eier 

 des genannten Lepidopterons. Der winzige Chalcidier setzt sich auf einen Ei- 

 haufen der Hyponomeuta und verweilt daselbst stundenlang, um ein Ei nach 

 dem anderen anzubohren. Die Details des Eierlegens bleiben einer späteren 

 Arbeit vorbehalten und sei hier nur bemerkt, dass die Zeit, welche Encyrtus 

 braucht, um ein Ei abzulegen, von V2 — 2 Minuten schwankt; fast unmittelbar 

 nach einander werden alle Hyponotneuta-FAev belegt, und wenn ein Eihaufen 

 erledigt ist, wird ein zweiter aufgesucht. 



Aus der oben geschilderten Beobachtung ergibt sich eine sehr wichtige 

 Thatsache: Nachdem die Zahl der in den Ovarien des Encyrtus vorhandenen 

 Eier begrenzt und bekannt ist, so erscheint es materiell unmöglich, dass er in 

 der kurzen Zeit des Eierlegens in jedes Hyponomeuta-Ei so viele Eier lege, als 

 in den erwähnten Ketten Embryonen zu finden sind. Es dürfte also nur je ein 

 Ei in ein Ei der Hyponomeuta gelegt werden, und dieses einzige Ei dürfte sich 

 in eine grosse Zahl von Embryoneu „dissociiren". 



Diese Deduction, die sich aufdrängt, ist durch directe Beobachtung erprobt 

 worden. Ich habe den Anfang der Eientwicklung beobachtet und constatirt, dass 

 das „Amnion" anfangs so wie jenes anderer Chalcididen zusammengesetzt ist; 

 später vermehren sich dessen Zellen rapid und es verlängert sich zu dem Epithel- 

 schlauch. Was nun die im Innern des „Amnions" befindlichen Zellen anbelangt, 

 so „dissociiren" sich dieselben zu einer ganzen Legion von „Morula", die sich 

 später zu Embryonen entwickeln und sich in eine Kette anordnen, in dem Masse, 

 wie sich die „amniotische", ursprünglich bläschenförmige Hülle allmälig zu dem 

 langen, biegsamen Schlauch ausdehnt. Das ganze Product der „Segmentation" 

 ist jedoch nicht der Bildung der Embryonen gewidmet; man sieht von Anbeginn, 

 wie sich an der Peripherie eine halbmondförmige Zellenmasse isolirt, die allmälig 

 wächst und sich „dissociirt", um wahrscheinlich die granulöse Masse zu bilden, 

 welche den amniotischen Schlauch ausfüllt und die Embryonen einhüllt. 



Aus diesen Beobachtungen resultirt also die Entdeckung einer ganz neuen 

 Keproductionsart bei den Arthropoden, für die man wohl schwer ein Aequivalent 

 bei den „Metazoen" finden dürfte. Wie soll man denn nun diesen merkwürdigen 

 Fall von „Metagenese" interpretiren? Muss man den Sack, welcher die Em- 

 bryonenkette enthält, als Amme betrachten, deren licib durch den Epithelschlauch 

 und die inneren, an der Embryobildung nicht betheiligten Zellen gebildet wird? 

 Man wird unwillkürlich an Cysticercus und an die Orthonecliden erinnert; aber 

 solche Vergleiche wären sehr unvorsichtig. Wir ziehen es vor, uns auf die That- 

 sachen zu beschränken und zu einer allgemeinen Erklärung die Resultate der 

 Beobachtungen abzuwarten, welche wir bei verschiedenen anderen Arten anstellen. 



Handlirsch. 



