Eofprate. 



513 



Vergleich zu den kleinen ^ ein wahrer Koloss ist. Es gelang Escherich nicht, 

 den Käfer beim Verzehren von Ameisenlarven zu beobachten; die carnivore 

 Lebensweise desselben fand er jedoch dadurch bestätigt, dass P. turcicus an 

 kleinen Teichschnecken, die ihm vorgesetzt wurden, gierig frass. Das Bombardir- 

 vermögen tritt bei P. turcicus völlig in den Hintergrund. Nur durch gewalt- 

 sames Drücken mit den Fingern liess er sich zu einigen Detonationen bewegen, 

 dagegen nicht durch die Angriffe fremder Ameisen (Lasius alienus), die ihn 

 feindlich angriffen und zu zerreissen drohten. Ein Exemplar des Paussus fand 

 Escherich eines Morgens in einem seiner Beobachtungsnester zerstückelt (mit 

 abgerissenen Flügeldecken etc.) vor; dies war ohne Zweifel von den eigenen 

 Wirthen geschehen. 



Weiterhin macht Escherich den „Versuch einer Erklärung der 

 mitgetheilten Beobachtungsthatsachen". Er untersucht, welcher Art die 

 Beziehungen des Paussus zu den Pheidole seien, und welche Ursachen ihnen zu 

 Grunde liegen. Die allseitige Beleckung des Gastes, die nicht blos auf die mit 

 Exsudattrichomen besetzten Körperstellen sich beschränkt, erklärt er aus zwei 

 Momenten: aus der Naschhaftigkeit der Ameisen, die durch das Secret der 

 Käfer einen Hauptreiz erhält, und aus dem Reinigungstrieb der Ameisen, 

 vermöge dessen die Pheidole z. B. auch ihre Königinnen allseitig belecken. Er 

 glaubt hierin im Gegensatze zu Was mann sich zu befinden, der für die Beleckung 

 der Symphilen „lediglich eine Art Genussucht" verantwortlich mache. Dies ist 

 jedoch ein Irrthum von Seite Es che rieh 's. Schon 1888 in den „Beiträgen zur 

 Lebensweise der Gattungen Atemeies und Lomechusa'* unterscheidet Was mann 

 (S. 294 und 295) ausdrücklich eine „naschende" und eine „putzende" Be- 

 leckung der Atemeies durch Myrmica. Erstere bezieht sich hauptsächlich, aber 

 nicht ausschliesslich, auf die mit gelben Haarbüscheln besetzten Körperstellen 

 des Gastes, letztere dagegen erstreckt sich gleichmässig über ihren ganzen Körper. 

 Letztere ist insofern eine Folge der ersteren, als jene Gäste, eben weil sie einen 

 angenehmen Geschmacksreiz für die Wirthe bieten, von diesen wie Gefährtinnen 

 auch geputzt werden. Noch klarer zeigt sich dies bei den Larven von Atemeies 

 und Lomechusa, welche gar keine Exsudattrichome besitzen, trotzdem aber von 

 den Ameisen noch eifriger beleckt werden als die eigenen Larven, weil sie rascher 

 wachsende und häufiger zu fütternde Adoptivlarven der Ameisen sind, wie 

 Wasmann bereits früher wiederholt hervorgehoben hat. Escherich 's dies- 

 bezügliche Ausführungen bieten daher nur eine neue Bestätigung der Ansicht 

 Wasmann's. 



Mit Recht sieht Escherich auch in dem häufigen Transporte des Paussus 

 durch die Ameisen eine Bethätigung des Pflegetriebes der Ameisen. Die Tödtung 

 und Zerstückelung des einen Exemplars möchte er auf den „Kampf- und Zer- 

 störungstrieb" der Ameisen zurückführen. Referent glaubt jedoch diese Erschei- 

 nung einfacher dadurch erklären zu können, dass der betreffende Paussus von 

 den Ameisen oder anderswie zufällig verwundet worden war, wodurch der Fress- 

 trieb der Wirthe so sehr gereizt wurde, dass sie ihn immer weiter verwundeten 

 und schliesslich auffrassen. Aehnliches hat Referent auch häufig bei Formica- 



Z. B. Ges. Bd. XLVIII. 66 



