526 



Referate. 



imiig findet sich auch in der orientalischen Nymphalide Dichorragia Nesi- 

 machus. 



Wohl der schwächste Theil des ganzen Buches ist der folgende VI. Ab- 

 schnitt, welcher über die „Entwicklungsrichtungen der Heteroceren und Micro- 

 lepidopteren" handelt. Schon aus der Aufschrift erhellt schlagend, dass Eimer 

 sich nicht die geringste Mühe gegeben hat, mit der Systematik und Stammes- 

 geschichte jener Insectenordnung näher vertraut zu werden, mit der er sich 

 doch so weitläufig befasst hat. Obwohl Heteroceren und Microlepidopteren nur 

 conventioneile Gruppen sind, geht es doch nicht an, sie gesondert anzuführen, 

 da Letztere in den Ersteren bereits inbegriffen sind. Heteroceren hat nämlich 

 bekanntermassen Boisduval alle Lepidopteren, also auch die Microlepidopteren, 

 im Gegensatze zu den Rhopaloceren genannt. 



Die Spinner (Bombyciden) werden in längst überlebtem Sinne als eine 

 einheitliche Gruppe betrachtet, die Spanner sollen phylogenetisch älter sein als 

 die übrigen Heteroceren (wahrscheinlich weil sie in Stand Inger 's Katalog den 

 Schluss der Macroheteroceren bilden!), da von ihnen die vielen Heteroceren 

 eigenthümliche „Randbindenbildung" ihren „Ausgang" nimmt (S. 253). Bei den 

 Schwärmern werden (nach Bildervergleich!) Pterogon Oenotherae und Proserpina 

 als zwei Arten angeführt; dasselbe Malheur, nur in etwas unangenehmerer Weise 

 passirt Eimer bei den Microlepidopteren, wo er (S. 263) als Beispiel auffallender 

 homoeogenetischer Aehnlichkeit zwischen einzelnen Faltern verschiedener Gruppen 

 der Kleinschmetterlinge die Pyralide Änthracinalis und die Tineide Anthracinella 

 anführt, welche (wie schon Hübner selbst bekannt wurde) nur die beiden Ge- 

 schlechter einer und derselben Art {Euplocamus Änthracinalis Sc.) sind! Da 

 kann die Aehnlichkeit leicht überraschen; derartige grobe Versehen sollten jedoch 

 in einer wissenschaftlichen Publication nicht unterlaufen. 



Nach einigen allgemeinen werthlosen Bemerkungen und Hervorhebung 

 der postero-anterioren Umbildung in allen Gruppen der Heteroceren, wobei 

 zuerst die Hinterflügel und zuletzt auch die Vorderflügel einfärbig werden, 

 kommt Eimer zu der verblüffenden Behauptung: „so ist es uns gelungen, 

 nachzuweisen (sie!), dass die Zeichnung sämmtlicher Schmetterlinge abzuleiten ist 

 von 11 Grundbinden, wie sie bei manchen Seglern und Nymphaliden epistatisch 

 bestehen geblieben ist." Darauf lässt sich nur erwidern, dass bei den Heteroceren 

 nicht die Spur eines solchen Nachweises eines ehemaligen Älehion-Tjipus durch 

 Eimer erbracht wird, und dass es überhaupt fraglich bleiben muss, ob ein 

 Längsbindentypus als primäre Zeichnungsanlage derselben angesehen werden darf. 

 Nach ontogenetischen Untersuchungen May r 's und Anderer treten bekanntlich 

 die Flügelzellen als morphologische Einheiten bei der Pigmentablagerung auf, 

 so dass eine dunkle Fleckenzeichnung, die allerdings durch Zusammenfliessen 

 bald in Bindenzeichnung übergegangen sein mag, wahrscheinlich die primäre 

 Zeichnung der Lepidopterenvorfahren gebildet haben mag. 



Im VII. Abschnitte gibt Eimer „Allgemeines über Verkleidung (Mimicry) 

 bei Schmetterlingen". Eimer, der schon an früheren Stellen seines Buches 

 wiederholt auf die Erscheinung der Mimicry zur Sprache gekommen ist, gehört 



