Referate. 



667 



Wenn nicht in Böhmen die Schlangen vollständig ihren Geschmnck ändern, so 

 sind diese Befunde zum mindesten auffällig von allen anderen verschieden, und 

 der Referent konnte trotz einer circa 20jährigen Erfahrung nichts Aehnliches 

 constatiren. — Jedenfalls ist die Arbeit vorsichtig zu benützen, und Referent 

 ■würde es nicht wagen, eine der von Prazäk erwähnten Arten als für Böhmen 

 nachgewiesen zu betrachten, deren Vorkommen daselbst nicht von anderer, glaub- 

 würdigerer Seite bestätigt ist. 



Zum Schlüsse muss Referent noch seine gelinde üeberraschung über die 

 ihm zutheil gewordene Bezeichnung als Freund des Verfassers ausdrücken, da 

 er ausser an die Duichsicht des Manuscriptes von seiner Seite und einige nicht 

 eingehaltene briefliche Versprechungen von Seite des ihm persönlich unbekannten 

 Autors an keinerlei Beziehungen mit demselben sich erinnern kann. 



Dr. Fr. Werner. 



Osawa, Oaliutaro. Beiträge zur Lehre von den Sinnesorganen der 

 Hatteria punctata. (Archiv für mikroskopische Anatomie, 52. Bd., 2. Heft, 

 1898.) 



Obwohl die vorstehende Arbeit, die letzte einer Reihe von fünf seit dem 

 Jahre 1896 an gleicher Stelle erschienener Abhandlungen desselben Verfassers, 

 eine rein anatomische ist, so kann Referent doch nicht umhin, dieselbe insoferne 

 zu besprechen, als der Verfasser zu ganz curiosen Annahmen über die syste- 

 matische Stellung der Hatteria gelangt ist, nämlich dazu, dass dieses Thier in 

 die Saurierfamilie der Agamiden gehöre. Es ist dies, nachdem der Verfasser nach 

 seiner eigenen Mittheilung von Eidechsen nur „Eidechse. Blindschleiche, Gecko 

 und Chamäleon" untersucht hat, nicht eben verwunderlich; wenn er eine einzige 

 Agame selbst vorgenommen hätte, so hätten ihn die verticale Pupille, die Pro- 

 cessus uncinati, die Bauchrippen, das total verschiedene Gebiss der Hatteria und 

 einige andere Kleinigkeiten vielleicht doch stutzig gemacht. Er gibt zwar eine 

 ziemliche Anzahl von Merkmalen an, wodurch sich die Hatteria mehr den Kroko- 

 dilen nähert (intervertebrale Bandscheiben, Processus uncinati, Bauchrippen), aber 

 am Schlüsse ist sie doch eine Agamide! 



Besonders merkwürdig sind die Bemerkungen über die Geschlechtsorgane. 

 Osawa entdeckte ein Begattungsorgan bei Hatteria und bemerkt am Schlüsse 

 des betreffenden Capitels (S. 347): Durch den Besitz eines Begattungsorganes ist 

 die Zugehörigkeit der Hatteria zu den Reptilien festgesetzt. Referent glaubt, 

 dass das überhaupt keiner weiteren Festsetzung bedurfte; kein Zoolog wird wohl 

 Hatteria für einen Batrachier gehalten haben, und bisher drehte sich der Streit 

 immer nur darum, ob Hatteria eine den Krokodilen, Schildkröten und Plagio- 

 tremen (= Rhiptoglossa + Lacertilia + Ophidia) gleichwerthige Gruppe oder 

 eine Unterordnung der Plagiotremen bildet. Wenn der Autor aber die Anal- 

 (Moschus-) Drüse als Homologen des Begattungsorganes betrachtet und sich dabei 

 auf Boas beruft, welcher dies selbst bei den Krokodilen, welche eine unpaare 

 Ruthe besitzen, noch annimmt, so kann dies nur bedauert werden. Denn wenn 

 die Moschusdrüse dem Begattungsorgane homolog ist, so können, sollte man 



