118 



Otto Petza. 



1. Diaptomus denticornis Wrzski. 



Speiksee (1822m). Frühere Fundorte in Kärnten^): Lache 

 bei St. Leonhard. 



Die Art ist als nordisch und hochalpin bekannt. Zschokke gibt 

 bereits im Jahre 1900 die Fundortezahl 35 für die Hochalpen an; in 

 die Höhenzone unter 1000 m fallen verhältnismäßig wenig Fundstellen. 



2. Diaptomus bacillifer Koelbel. 



Tümpel südlich des unteren Mühldorfersees (ca. 2200 m). 



Die Art wird von Steuer nicht verzeichnet und dürfte für 

 Kärnten neu sein. 



Als Bewohner alpiner Wasserbecken ist D. bacillifer ebenfalls 

 weit verbreitet; er steigt im Oberengadin (Prünas§ee) sogar bis 

 2780 m. Wenn Zschokke in seiner „Tierwelt der Hochgebirgs- 

 seen", S. 127 angibt, daß D. hacillifer „die eigentlichen Hochalpen 

 nur im oberösterreichischen Langbathsee (675 m)" verläßt, so darf 

 dies nicht mißverstanden werden; denn das Vorkommen des Kope- 

 poden in der ungarischen Ebene (Teich beim Plattensee, 114 m) 

 wird vorerst (S. 126) von ihm erwähnt. Koelbel stellte die Art 

 nach Exemplaren aus dieser Gegend auf. Sie wird als „hoch- 

 nordisch" und „arktisch" bezeichnet. 



3. Diaptomus spec. (bacillifer juven.?) 

 Oberer Mühldorfersee (2333 m). 



4. Heterocope saliens Lillj. 

 Fresenhalssee (ca. 2150 m). 



Die Art ist in Steuers Liste ebenfalls nicht genannt. 



Sie gehört, was die Anzahl der Fundorte betritft, zu den 

 weniger häufigen Centropagiden. Zschokke gibt für die A-lpen 

 fünf an; neuerdings wurde der Krebs von R. Monti in den Seen 

 des Vigezzo- und Onsernonetales (Gebiet nordwestlich vom Lago 

 maggiore) gefunden. Der Alkohol des mir vorliegenden Fang- 

 fiäschchens, in dem sich H. saliens in weitaus überwiegender Mehr- 

 zahl befand, war tief rot gefärbt, eine Erscheinung, die sicherlich 

 auf ursprüngliche Färbung dieses Copepoden zurückzuführen und 

 auch schon von Imhof und Monti beobachtet worden ist. 



^) Ich entnehme dieselben A. Steuers: „Liste aller bisher in Kärnten 

 gefundenen Cladoceren und Copepoden", Carinthia, II, 87. Jahrg., 1897, S. 160. 



