Das zoolopfiac.he SyHt(Mn. 



207 



(zweite Auflage) zitiert, fiills mir vor Druck des betretTenden Lehr- 

 buch ho <;"eiis Goettes Einteihnii;' bekannt gewesen wäre. Gocttes 

 Bilatcralia hypogastrica entsprechen wie meine Protoslomia den 

 Ztjgo)icura llatsclieks, wie Ja Hatschek^ ohne Besch werde zu 

 erheben, selbst zitiert. Goettes Recht bleibt natürlich vollständig 

 aufrecht, von seinem bestimmten Gesichtspunkte aus einer Gruppe 

 einen Namen zu geben. 



Daß es mir keineswegs darauf ankommt, daß etwa die histo- 

 rische Entwicklung „verschleiert" wird, zeigt zur Genüge mein 

 Bestreben, den Autoren soweit gerecht zu werden, als dies im 

 Rahmen einer Lehrbuchdarstellung möglicli ist. Übrigens läge in 

 einem Lehrbuche keine Verpflichtung dafür vor, umsoweniger, 

 als von mir überdies die einschlägige wichtigere Literatur ange- 

 geben wird. 



Jenen Vortrag habe ich publiziert, um die gegenüber der ersten 

 Auflage des von mir neu ausgegebenen Lehrbuches der Zoologie in 

 der zweiten Auflage vorgenommenen Änderungen in systematischer 

 und nomenklatorischer Hinsicht darzulegen, was im Lehrbuche selbst 

 keinen Platz finden kann. Auch wurde in der Einleitung jenes 

 Vortrages ausdrücklich von mir bemerkt, daß „nicht auf die ver- 

 schiedenen bestehenden Klassifikationsversuche eingegangen werden" 

 soll, sondern ich „mich vornehmlich auf die Darlegung meiner per- 

 sönlichen Ansichten beschränken" will. Ich habe damals K. C. 

 Schneiders Einteilung der Metazoa (Lehrbuch der vergleichenden 

 Histologie der Tiere, Jena, 1902) nur aus dem Grunde nicht erwähnt, 

 weil in Schneiders beiden Metazoenabteilungen Pleromata und 

 Coelenteria auch die Coelenterata mit aufgeteilt erscheinen; inner- 

 halb ersterer entsprechen seine Plerocoelia, jedoch nicht vollkommen, 

 da die Tentamlata in derselben fehlen, meinen Protostomia, seine 

 Enterocoelia innerhalb der Coelenteria^ aber gleichfalls nicht voll- 

 kommen, indem hier die Tentaculata enthalten sind, meinen Beu- 

 terosioniia. Es möchte daher als eine entschuldbare Unterlassung 

 erscheinen, wenn ich mit Rücksicht auf die Nichtübereinstimmungen 

 Schneiders System in dem Vortrage nicht angeführt habe. Die 

 Berücksichtigung, die Kollegen Hatscheks Ansichten in diesem 

 Vortrage gefunden haben, ist gewiß eine nicht bloß korrekte, sondern 

 freundlich anerkennende gewesen. 



