Vorläufige Mittlieilung über die Eulnis-Florn SalzburgH. 



7^1 



der Spitze meist wieder abstehend. Kroublätter rundlich-eiförmig, kurz benagelt, 

 blass rosenroth. Staubgefiisse sehr zahlreich, während der Blüthe ausgebreitet 

 und in dieser Lage die wenig kürzeren Griftel nicht überragend, nach dem 

 Verblühen wieder aufrecht. Griffel weisslichgrün. Fruchtknoten an der Spitze 

 sehr wenig behaart oder kahl. Junge Früchte gut ausgebildet, mit zahlreichen 

 Theilfrüchtchen. (Fruchtreife nicht beobachtet.) 



Junge, noch nicht blühreife Stöcke haben reichlicher beharrte und drüsige 

 Stämme, tief eingeschnitten gesägte, beiderseits grüne Blättchen, schwache, 

 auch an den Blattstielen gerade Stacheln und sind habituell jungen Pflanzen 

 von Euhus macrostemon, deren Blätter gleichfalls noch nicht filzig sind,^) 

 sehr ähnlich. 



Ich fand den beschriebenen Bastard in wenigen Exemplaren am Fusse 

 des Gaisberges bei Parsch. Beide Stammeltern wachsen in der Nähe zahlreich, 

 aber nicht neben einander: Mubus caesius am Fusse des Berges an Zäunen, 

 Huhus macrostemon in den Holzschlägen des Abhanges. 



Am 10. Juli war Euhus macrostemonides im Verblühen, während Euhus 

 macrostemon eben zu blühen anfing. Euhus caesius beginnt bekanntlich be- 

 deutend früher zu blühen. 



Der Name Euhus macrostemonides mag als „Patronymikon" gelten. Er 

 hat den Vortheil, dass man sich bei dessen Nennung sofort an Euhus macro- 

 stemon erinnert. Ich erwähne bei dieser Gelegenheit, dass ich mit dem Vor- 

 schlage Krause 's, 2) alle Corylifolii mit „semi — " zu bezeichnen, durchaus nicht 

 einverstanden bin. Es wäre doch gar nicht zu vermeiden, dass dieselbe Pflanze 

 (namentlich bei den selbstständig gewordenen Racen) von dem Einen z. B. als 

 semi-macrostemon, von dem Anderen als semi-puhescens, von einem Dritten 

 vielleicht als semi-thyrsanthus aufgefasst wird. Ausserdem aber gibt es zwischen 

 zwei Arten, z. B. caesius und Idaeus, oft mehrere Zwischenformen hybriden 

 Ursprungs, die nicht ohneweiters mit einem gemeinsamen Namen bezeichnet 

 werden dürfen (z. B. Euhus pseudocaesius Lej., pseudo-idaeus Lej. und 

 Euhus maximus Marss.). Meiner Ansicht nach würde die Durchführung des 

 Kraus e'schen Vorschlages die Verwirrung in der Gruppe der Corylifolii nur 

 vermehren. 



Noch muss ich erwähnen, dass die Beschreibungen Gremli's^) und 

 Haläcsy's^) von „Euhus caesius X discolor'^ nicht ganz auf den von mir 

 beobachteten Bastard passen. Focke beschreibt den Bastard caesius X macro- 

 stemon, den er bei Aigle in der Schweiz auffand, 5) gar nicht. Dass Euhus 

 macrostemonides thatsächlich hybriden Ursprunges ist, steht für mich ausser 

 Zweifel; schon beim ersten Anblick im Freien erkannte ich in ihm ein Kreu- 



Nach meinen Erfahrungen haben die jungen Pflanzen aller hier vorkommenden 

 Euhaiiis -Arten beiderseits grüne Blätter. 



2) Krause, Ueber die RuU corylifolii. Ber. der deutschen botan. Ges., 1888, S. 106. 



Gremli, Beiträge zur Flora der Schweiz, S. 23. 

 *) Haläcsy und Braun, Nachträge, S. 324. 

 Focke, Synopsis, p. 195. 



