152 



A. Haiidl irsch. 



3. Trib. Polyneiira (Limnobidae, Tijnilidae). 

 B. Brachycera. 



4. Trib. Cyclo cera. 



a) Notacantha (Stratiomyidae, Xylophagidae, Coeno- 



myidae). 



b) Tanystoma (Tahanidae, Leptidae). 



5. „ Orthocera. 



a) Polytoma (Therevidae). 



b) Procephala (Äcroceridae, Bomhyliidae, Nemestrinidae, 



Midasidae, Asilidae, Empidae, DoUchopodidae). 

 G. „ Acroptera (LoncJiopteridae). 

 Cy clorrhapha. 



A. Proboscidea. 



7. (1.) Trib. Pseiidoneura (Syrphidae). 



8. (2.) „ Eumyidae (Muscidae) ( Conspinae, Pipunculinae, 



Platypezinae, Muscinae). 



B. Eproboscidea. 



9. (3.) Trib. Pupipara (Hippoboscidae, Nycteribidae). 



7. Dort lieißtes: „Er beginnt damit, unter anderem einen Auszug gewisser 

 Partien von Fr. Müllers ,Für Darwin' anzuführen, dessen Auschauungen er 

 sich anzuschließen scheint. Im weiteren Verlaufe der Darstellung vermißt man 

 aber sehr die Klarheit und Schärfe Fr. Müllers und stößt auf manche irrige 

 Auffassung, z. B. wenn er die bei Karaben u. a. auftretende Larvenform {Cam- 

 podea-Yorm) als eine Wiederholung eines phylogenetischen Stadiums auffaßt. 

 Das ist durchaus unrichtig: die Larvenformen der holometabolen Insekten 

 haben alle lediglich eine adaptive Bedeutung; sie sind durch Rückbildung 

 der hcmimetabolen Larven entstanden und sofern einzelne unter ihnen eine 

 Ähnlichkeit mit niedrigstehenden, flügellosen Insekten besitzen, so ist dies 

 eine; bloße Analogie. Mit Kecht leitet er dagegen seine Raupenforni von der 

 ,( 'ampodea-F orm^ als eine sekundäre Anjjassungsgestalt ab. Höchst merkwürdig 

 klingt es, wenn Brauer von der Kutwickhing gewisser Dipteren sngt, daß 

 8ie ,8chon an die; Metngenese streift'; dieselbe hat absolut nichts mit Meta- 

 genese zu tun. Wenn er die Stapliylinen als ,eine der ältesten Käferformen' 

 bczeichnctt, weil Larve und Inmgo ein;inder ähnlich sind, so ist dies ein gründ- 

 lichcH Mißverständnis; dieser Ähnlichkeit ist durchaus oberflächlich nnd be- 

 rechtigt nifht zu irgend welch(!U) Schluß. Ich könnte unschwer noch nndere 

 Hchiefe Auffassungen in der lirau ersehen Schrift hervorheben, welche 

 übi'rlianpt in meinem Augen nicht wesentlich die tiefere; Kinsiclit in die Meta- 

 inorpli(»H<; der In>iekten gefördert hat, was umso ülxMraschender ist, als d(u* 

 VerfaMHer durcli Heine umfassenden Kenntnisse auf dicseiui (Jcibielc. für die 

 Aufgabe ho wohl vorbereitet war." 



Kine Hcharfe Kntgegnung Brnners würdevoll der Uedaktion der Zoo- 

 logiwehen .lahrbiielier ztiiliekgewie'Hen und l»li(0) ungeehnckt, was r>rau(5r sehr 

 Übel aufiiuiim. Einige Sätze dicHer Lntgegniing mög(;n hier am I'latzü sein: 



