154 



A. Handlirsch. 



Tribiis 2. Oligoneiira (Farn. Cecidomyidae). 



„ 3. Polyneura (Farn. Limnohidae, TipuUdae). 

 Sectio 2. Orthorrhapha hrachycera. 



Tribus 1. Äcroptera (Fam. Lonchopteridae). 



„ 2. Platygenya. 



1. Gruppe Homoeodactyla. 



a) NotacantJia (Fam. Stratiomyidae, Xylophagidae). 



b) Tanysioma (Fam. Tdbanidae, Äcanthomeridae, Leptidae). 



c) Bomhylimorpha (Fam. Acroceridae, Nemestrinidae). 



2. Gruppe Heterodactyla. 



a) Procephala (Fam. Mydaidae, Äpioceridae, Äsilidae, Bom- 



bylidae). 



b) Polytoma (Fam. Therevidae, Scenopinidae). 

 'Tribus 3. Orthogemja (Fam. Empidae, Dolichopoda). 



II. Subordo Cyclorrhapha. 



Sectio 1. Aschiza (Becher). 



Tribus 1. Syrphidae (Fam. Syrpliidae, PipuncuUdae). 

 „ 2. Hypocera (Fam. Phoridae, Platypezidae). 

 Sectio 2. Schizophora (Becher). 

 Tribus 1. Eumyidae. 



1. Gruppe Schizometopa {Calyptrata oh'm). 



2. „ Holometopa {Acalyptrata et Conopidae olim). 

 Tribus 2. Pupipara. 



0. Erst kurz vor seinem Ableben hat er sich jedoch in dieser Richtung 

 den Ansiclitcn des Schreibers dieser Zeilen angeschlossen und war erfreut 

 dariil)er, daß nunmehr ein Hindernis beseitigt sei, welches er selbst schon 

 damals sehr unliebsam empfunden hatte. 



10. Der gelegentlich der feierlichen Eröffnung des neuen Hofmuseums 

 durch den Kaiser verliehene Orden der eisernen Krone III. Klasse ist demnach 

 wohl als Anerkennung für die wissenschaftliche Leistung aufzufassen. 



11. 2. Teil 1801, 3. Teil 1893, 4. Teil 189'1, kurz vor dem Tode Ikn-gen- 

 htamnis, dessen Sammlung durch testamentarische Verfügung nunmehr dem 

 Ilofmuseum zufiel. 



12. Um dieses Verspreclien zu erfüllen, will ich es versuchen, hier 

 einige jener zahlreidum Hiebe zu parieren, welche Osten-Sackens gewandte 

 F<'der gegen den vernKiiiitlichen Rivalen führte;: 



In HcincMii „\i('C(m\ ol' jny lifciwoik in (nitomology", s(;iner gjinz(5n An- 

 lage nach in erster Linie; dazu bestimmt, Osten-Sack ens eigene Verdienste, 

 die ja wohl von Niemandem und am wenigsten von Brauer in Zweifel ge- 

 «tcllt wonien waren, in ein mogliclist gr(;nes und vorteilhaftes Liclit zu stellen, 

 verHeliiiiiihte es der A utobiograph nicht, di(; V(;rdienste (;in(!s anderen herunter- 

 zudrücken. Dies geHehah nicht nur durch hödiHt (;ins(;itig(; und (;ngli(;rzigo 

 Beurteilung von lirauers L(;iHtungen und Fiihigkeiten, sondern auch durch 

 KnUteihing von T;if .^;if h( ii. höchst ciiiHeiiig niui; man (;h nennen, wenn 



