374 



Referate. 



eupliorhiae, Daj)hnis nerii, Hyloicus pinastri, Sphinx Ugustri, Agrius convol- 

 üuU und Manduca atropos. 



Für die moderne Richtung in der Systematik ist es gewiß bezeichnend, 

 daß nielit zwei dieser Arten in ein und derselben Gattung untergebracht werden 

 liönnen und daß auch für die generische Trennung so nahe verwandter Arten 

 wie Plmjxus livornica und Hyles eiiphorhiae ausreichende Merkmale angeführt 

 werden, die zum großen Teile den Entwicklungsstadien entnommen sind. 



Verfasser nimmt als Folge der sehr weit gehenden generischen Auflösung 

 mit Recht dagegen eine Reihe neuer Gattungsgruppen (tribes) an, wie die 

 Eumorphidi (mit Theretra und Eumoipha), die Phryxidi (mit Hyles, Celerio 

 und Phryxus), die Hippotionidi (mit Hippotion) und die Baphnidi (mit Daphnis). 

 Daß auch eine große Zahl neuer Aberrationsnamen gegeben wird, ist bei der 

 Ausführlichkeit der Darstellung selbstverständlich. 



In nomenklatorischer Hinsicht bleibt es zu bedauern, daß nur bei drei^) 

 von den hier behandelten 12 Arten der Gattungsname mit jenem in der Sphin- 

 giden-Revision von Rothschild und Jordan^) übereinstimmt und doch 

 wenden alle hier in Frage stehenden Autoren in strikter Weise das Prioritäts- 

 gesetz an! 



Der monographische Charakter des von staunenswertem Fleiße zeigenden 

 Werkes tritt in dem vorliegenden Bande besonders deutlich zutage. Wenn 

 Manduca (Ächerontia) atropos auf 73 enggedruckten Seiten abgehandelt wird, 

 darf wohl angenommen werden, daß allen Gesichtspunkten Rechnung getragen 

 und kein wesentliches Literaturzitat übersehen wurde. Damit erscheint aber 

 auch allen Anforderungen einer monographischen Darstellung ents})roclien. 



Und von diesem Standpunkte aus kann die Wertschätzung des vor- 

 liegenden Werkes nicht zu weit gehen. 



Es wird darin eine wohlgeordnete Zusammenfassung der ungeheueren 

 Menge zerstreuter Angaben über alle Fragen der Systematik, Variabilität, 

 Entwicklungsstadien, Futterpflanzen, Verbreitung, Lebensgewohnheiten usw. 

 mit einer Ausführlichkeit und Genauigkeit gegeben, daß damit geradezu eine 

 erscliöpfende Darstellung unserer gegenwärtigen Kenntnisse geboten erscheint. 



Wenn ein Wunsch hier wieder geäußert werden darf, so wäre es der, 

 dali die vcrHcliiedencin (Jesichtspunkte auch im Drucke (U^utliclier hervor- 

 geliolicn werden sollten. Wenn sich beispielsweise jemand iihvv den bekannten 

 „Schrei des 'J\)tenkopf(!H" aus 'J'utts Riesenwerk informieren will, so findet 

 er Hchoii nur mit einiger MüIk; mitten in ein(;r Zeile auf S. 4 11 die Aufschrift: 

 „(v'ry of the iniago" und nun folgt bis auf S. 45,'} (sine nuH/aigsw(!is(! Zusaniinen- 

 Htelliing der Annichti-n Häintlicher Autoren von R<;auniur bis Mosc^ley und 

 l'oulton, ohne dal) eine d(!r.sell)en als das gcjHichert anzunehmende Resultat 

 HO zahlreicher ünterHUchungen IxjHonders hervorgehoben worden wäre. 



*) Hippotion celerio, dclrrio yulii, Hyloicus pinastri. 

 Vgl. dicbc „Verhandlungen", .Jahrg. lliO.'i, S. G02— G05. 



