626 



Referate. 



auch die Hypothese des Verfassers, wonach die Stammform alle Sporenformen 

 besaß und diese sich unterschiedslos auf verschiedenen Gewächsen entwickeln 

 konnten, dann einerseits die Veränderung eintrat, daß sich die einen Nach- 

 kommen auf zwei Nährpflanzen, einen Äcidien- und einen Teleutosporenwirt 

 beschränkten und daß anderseits die übrigen Formen, mit Ausnahme der 

 Teleutosporen tragenden, wegfielen. 



Die Speziesmerkmale bei den Uredineen und die Abgrenzung 

 der Arten betitelt sich das nächste Kapitel. Die Bedeutung der morpho- 

 logischen Merkmale, inbesonders der feineren, wie: Keimporen an den 

 üredo- und Teleutosporen, Papillen über diesen. Vorkommen oder Fehlen einer 

 Peridie bei den Melampsoren, Bau der Peridienzellen der Äcidien usw., wird 

 erörtert; sie finden alle (wo verwendbar) in dem vorliegenden Werke An- 

 wendung, insbesonders wird das letztgenannte Merkmal in allen Fällen, wo 

 benützbar, herangezogen. Nach den biologischen Merkmalen teilt Ver- 

 fasser die morphologisch gleichen Uredineen in zwei Gruppen, in solche, die 

 sich noch im Ent wickelungsgange unterscheiden, so daß z. B. der einen 

 Uredinee alle Sporenformen zukommen, der anderen aber mehrere fehlen, 

 diese müssen als Arten auseinandergehalten werden (obwohl auch hier Fälle, 

 z. B. bei Puccinia Galii vorkommen, die die Unterscheidung erschweren) — 

 dann in solche, welche sich nur in den Nähr pflanzen unterscheiden: bio- 

 logische, spezialisierte Arten, species sorores. Natürlich machen diese die 

 Arbeit des Systematikers zu einer besonders schwierigen. Der Verfasser erörtert 

 das Verhältnis der biologischen zu den morphologischen Arten, bespricht die 

 Ansichten, welche für eine Entstehung der einen aus den anderen sprechen, 

 und kennzeichnet zum Schlüsse seinen in dem besonderen Teile des Werkes 

 eingehaltenen Standpunkt so, daß (wie schon angeführt) neben den mori)ho- 

 logiscli verschiedenen Formen und solchen von verschiedenem Entwick- 

 lungsgänge endlich auch alle Formen als Arten behandelt wurden, deren 

 Nährpflanzen (bei heteröcischen sobald die Nährpflanzen einer Generation) 

 verschiedenen Gattungen angehören. Dem folgenden zweiten, der 

 .systoniatisch-floriHtischcn Bearbeitung gewidmeten Tiiile geiit ein trefflich 

 g(;lialtener BestiniinuiigHScliliisHel, der Näiir])flanzen und ni()ri)h()l()gische Merk- 

 male berücksichtigt, voran. Die Behandlung der einzelnen Arten geschieht 

 im uligemeinen in der Weise, daß auf eine eingehende!, meist von reichen 

 Abbihlung(!n unterstützte Schilderung der Sporenformon und deren Auftreten 

 di<* Angabe der Nährpflanzen und d(!H Entwicklungsganges folgt; im Klein- 

 druck«' findfMi Mich unter „Benn^rk u ng(Mi" Winke zur llntersch(udung von 

 ähnlichen Formen, ergiinzendc; Angaben über Biologie, über InlektioiiHvc^rsuche ( 

 Uhw. ; eine Aufzählung «htr Schweizer Fundorte, wo nötig, nach Nährpflanzen i 

 und Sporenformon goHondert, macht den Schluß. Eh ist natürlich hier nicht 

 möglich, auf daH große, auf rien 557 Seilten d(!H spezicillen Teiles angehäufte 

 Maferiale näher einzugcthen und ich beschließe diese liesprechung (hiinit, daß 

 ich jeden, der für das (Gebiet rier Uredinectn lnfer<rsH(5 zciigt, .'luf i'^ischerS 

 W<Tk alH ein nu(;h je(l<*r Hinsicht vortrelflicIn'H, klares, inhaltsreicheH vor« 



