Versammlung der Sektion für Zoologie. 



89 



sektenformen, respektive deren Larven vom morphologischen Stand- 

 punkte in vielen Punkten als tieferstehend und ursprünglicher zu 

 betrachten sind, als ihre vermeintlichen Vorfahren unter den Aptery- 

 pogenen. Die Atmungsorgane der genannten Insektenlarven sind auf 

 echte abdominale Extremitäten zurückzuführen (Heymons), die in 

 einzelnen Fällen sogar noch ihre Gliederung oder den Charakter von 

 Öpaltfüßen erhalten haben, sind also zweifellos primäre Organe, 

 in welche erst später die Tracheen hineingewachsen sind, ganz 

 ähnlich wie in alle anderen Extremitäten. Dazu kommt noch die 

 Tatsache, daß solche Kiemen bei paläozoischen Formen auch noch 

 im Imaginalstadium vorhanden waren, was heute nur mehr ganz 

 ausnahmsweise der Fall ist. 



Auf Grund dieser Tatsachen hielt ich mich schon damals für 

 berechtigt, dem hypothetischen „Protentomon" eine amphibiotische 

 Lebensweise zuzuschreiben und die apterypogenen Insekten als 

 eigene Klassen von den Pterypogenen zu trennen. 



Der lebhafte Widerspruch, welchem meine Ansichten in Berlin 

 begegneten, veranlaßte mich, die Sache weiter zu verfolgen und 

 vorerst die umfangreiche Literatur über Arthropodenphylogenie 

 durchzusehen, um zu finden, gegen welche „allein logischen", 

 I „herrschenden" oder „allgemein anerkannten" Theorien oder Ein- 

 teilungen ich mich eigentlich so schwer vergangen hatte. Und 

 siehe da! ich fand eine Fülle mehr oder minder gut begründeter 

 Hypothesen, die einander meist diametral gegenüberstehen, ich 

 fand fast alle überhaupt möglichen Kombinationen (und viele un- 

 „ mögliche), fand aber keine „allein logische" und noch weniger 

 eine „allgemein anerkannte" Einteilung. Es würde zu weit führen, 

 hier eine kritische und historische Übersicht aller einschlägigen 

 Arbeiten zu geben, und ich will mich daher begnügen, in Kürze 

 die Ergebnisse meiner eigenen Studien zu besprechen, die in vielen 

 Punkten mit den Ansichten einzelner, namentlich englischer und 

 amerikanischer Autoren übereinstimmen, in einigen aber von den 

 bisher veröffentlichten Anschauungen wesentlich abweichen. 



Ich beginne mit der wichtigsten Frage: Sind die Arthro- 

 poden als monophyletische oder heterophyletische Gruppe 



I zu betrachten; bilden sie eine natürliche oder eine künst- 

 liche Gruppe? 



(3** 



