Cidaria tristata und funcrata. 



63 



stata und Hastulata in denselben Localitäten, ohne dass Uebergänge 

 zwischen beiden vorkommen. Zwei Hastulata vom Caucasus (Mus. Led.) 

 zeigen keine charakteristischen Unterschiede von den nordischen Exem- 

 plaren dieser Art. 



Es bleibt noch zu erörtern, ob Linne mit dem Namen Trist ata 

 wirklich diejenige Art bezeichnet hat, welche ich dafür halte? — Seine 

 Angaben über dieselbe in Faun. Suec. sowohl als in Syst. nat. sind bis- 

 her mit Ausschluss anderer Arten, nur entweder auf Hastulata, oder auf 

 Tristata, aber meistens auf beide zugleich gedeutet worden, nur Herr 

 Freier glaubt in der von Linne citirten Abbildung, Clerck Icon. etc. 

 Tab. 1, Fig. 13 die Alchemillata, Wien Verz. zu erkennen (Stett. Ent. 

 Z. 1840, p. 77). Es dürfte demnach ganz überflüssig sein noch andere 

 bekannte Arbeiten in den Bereich dieser Erörterung zu ziehen. 



Die von Linne in den genannten Werken gegebenen Diagnosen 

 und Beschreibungen lassen die spezifischen Trenn ungsnierkmale der 

 Tristata und Hastulata unerwähnt und können deshalb, wie es auch ge- 

 schehen ist, auf beide Arten angewendet werden, es bleibt also nur noch 

 die citirte, den Wenigsten zugängliche Figur im Clerck und die Samm- 

 lung Linnes übrig, um die Entscheidung zu suchen. 



So schlecht auch die eben erwähnte Figur ist, welche ausserdem 

 das Thier ungespannt darstellt, so dass vom Hinterleib nur die vordere 

 Hälfte und von den Hinterflügeln nur die Innenrandhälfte zu sehen ist, 

 so kann diese Abbildung doch aus folgenden Gründen nicht eine Darstel- 

 lung der Alchemillata des Wien. Verz. sein. 1) Die auffallend regelmässig 

 weiss- und schwarzgescheckten Fransen der Figur sind ganz verschieden 

 von denen der Alchemillata, welche letztere keine so scharfe und grelle 

 Gegensätze der Farben zeigen; 2) die weissen Binden sind bei Alchemil- 

 lata immer deutlich durch eine Linie gespalten, die zwar öfter blass 

 und stellweise verloschen ist, nie aber sich in scharfe dunkle Punkte auf- 

 löst, wie solche die Figur zeigt; 3) diese letztere hat auf den Hinterflü- 

 geln einen starken weissen Strich als Andeutung des Pfeilflecks, was bei 

 Alchemillata nie vorkommt; 4) Alchemillata hat in der Vorderflügelspitze 

 einen weissen, nebelartigen Schrägwisch, von welchem die Figur nicht 

 die leiseste Andeutung zeigt. Einige weniger gewichtige Gründe lasse 

 ich unerwähnt, da die obigen wohl hinreichen, um Alchemillata zu be- 

 seitigen. Vergleicht man nun Cle-rck"^ f. 13 auch noch mit Hastulata 

 und Tristata, so muss man sich sagen, dass das Bild wohl ganz anders 

 ausgefallen wäre, wenn eine Hastulata als Original gedient hätte, wäh- 

 rend Tristata in den Hauptsachen wenigstens nichts Widersprechendes 

 zeigt und namentlich der gefleckte Leib der Figur nur auf sie, nicht 

 aber auf Hastulata gedeutet werden kann. 



In Linne' s Sammlung, die ich bei Gaslicht besichtigte, fanden sich 

 als Tristata 1 Exemplare; beide offenbar zu derselben Art gehörig und 



