64 



F. H. W. Baron Nolken: 



mit Etiquetten von Linne's Handschrift (wie mir Stainton sagte) ver- 

 sehen. Beide scheinen sehr alt, auch staubig, waren klein, blass gefärbt 

 (wohl blos verblichen? was ich indess nicht sicher erkennen konnte); das 

 eine halbgespannt mit zerbrochenem linken Vorderflügel; das andere 

 ungespannt. Bei beiden Hess sich auf dem Hinterleibe die Doppelreihe 

 schwarzer Flecke erkennen, bei dem ungespannten freilich nur auf den 

 ersten Segmenten. — Bei beiden sind Flügel und Körper nicht ganz in- 

 tact, sondern an mehreren Stellen etwas verwischt, jedoch nicht in sol- 

 chem Masse, dass dadurch die Zeichnung unkenntlich geworden wäre. — 

 Leider hatte ich versäumt einige Exemplare der mir als Tristata gelten- 

 den Art, sowie die Abbildungen Clerck's und Hübner's mitzunehmen 

 und konnte daher die Exemplare aus Linne's Sammlung nicht unmittel- 

 bar mit denselben vergleichen, glaube aber dessenungeachtet mit voller 

 Sicherheit sagen zu können, dass die Tristata in Linne's Sammlung 

 weder zu Älchemillata Wien. Verz., noch zu Tristata Hb. Geom. f. 254 

 gehörten, sondern zu derjenigen Art, welche ich eben als die echte Tri- 

 stata L. diagnosirt habe. 



Das ungespannte Exemplar in Linne's Sammlung erinnerte durch 

 die Stellung der Flügel und selbst durch seine blasse Färbung so über- 

 raschend an Clerck^ Fig. 13, dass ich dasselbe für das Original des Bil- 

 des halten möchte. — Dieser Umstand, sowie die Beschaffenheit beider 

 Exemplare lassen die Annahme als nicht unbegründet erscheinen, dass 

 beide noch von Linne selbst herrühren, denn wären die ursprünglichen 

 Stücke später durch andere ersetzt worden (wie es leider mit vielen 

 Arten der Sammlung geschehen ist) so würde man dazu doch wahrschein- 

 lich besser erhaltene Stücke genommen haben. — Auch lässt sich nicht 

 annehmen, dass man in solchem Falle diesen Stücken genau dieselbe Flü- 

 gelhaltung gegeben haben würde, wie die der Linn ersehen Originale. 



Wenn auch air das Gesagte nicht hinreicht, um mit mathematischer 

 Sicherheit jeden Zweifel über die echte Tristata L. zu beseitigen, so ist 

 doch wenigstens ein so hoher Grad von Wahrscheinlichkeit für die rich- 

 tige Anwendung dieses Namens gewonnen, dass er fast der Gewissheit 

 gleichkommt und es sind zwei, bisher von fast allen Autoren vermischte 

 Arten, getrennt und kenntlich gemacht worden. Ein gutes Bild der Tri- 

 stata, von welcher nur die Clerck'sche Abbildung existirt, bleibt noch 

 zu wünschen. — Es erübrigt mir noch, Einiges über die von mir ange- 

 führten Citate zu sagen. 



Tristata WV. umfasste wahrscheinlich auch Hastulata, da in Maz- 

 zola^s und Podevin's Sammlungen, deren Namen mit denen des Ver- 

 zeichnisses etc. übereinstimmten, beide Arten vermischt waren (teste 

 Mann). 



