164 



Brunner v. Waltenwyl. 



Ich fürchte es sei Ihnen etwas Aehnliches passirt, denn das Ma- 

 gazin, welches Ihnen gehört, ist die grosse Bibliothek, die sich in dem 

 nämlichen Gebäude befindet, wo Ihre Sammlung aufgestellt ist und von 

 welcher man mir sagte, sie enthalte alle Bücher, welche überhaupt je- 

 mals gedruckt wurden. In derselben fand der Herr eine Menge Genera 

 und Species, die Ihnen eigentlich schon gehörten, die er Ihnen aber uorh 

 einmal verkaufte. Ja, ich bin sogar sicher, dass er Ihnen — ganz ähnlich 

 wie Barnum — einzelne Hörner zweimal verkaufte, denn ich habe in 

 Ihrem Museum Species gesehen, von welchen die beiden Geschlechter, 

 wenn sie in der Form von einander abweichen, wie dieses namentlich bei 

 gewissen Blaberiden, Heterogamiden und Perisphäriden der Fall ist, unter 

 verschiedenen Namen figuriren. 



Der kaufmännische Werth der Species ist nach meinem Dafürhalten 

 übrigens dadurch wesentlich gesunken, dass Ihr berühmter Landsmann 

 Darwin das Erzeugungsmonopol der Species durch die Naturforscher in 

 Frage gestellt hat. 



Ich kann mich nicht enthalten, hieran eine kleine Betrachtung zu 

 knüpfen, welche zwar wissenschaftlicher Natur ist und daher eigentlich 

 bei Besprechung Ihres Cataloges nicht ganz am Platze ist. 



Die Species sind natürliche Thatsachen, deren Beobachtung Gegen- 

 stand unserer Philosophie sein muss. Die erste Thätigkeit besteht darin? 

 dass wir die ähnlichen in Genera zusammenstellen. Die Beurtheilung der 

 Aehnlichkeit ist aber der Ausdruck unserer individuellen Auffassung und 

 muss im Verhältniss, wie die Wissenschaft fortschreitet, sich umgestalten. 



Nachdem Tournefort die Pflanzen in Bäume, Sträucherund Stau- 

 den eingetheilt hatte, bemerkte Linne, dass nicht die Grösse oder der 

 Gesammt-Habitus, sondern die Organisation der Blüthen eine der Wissen- 

 schaft entsprechende Eintheilung bilde und begründete damit das soge- 

 nannte natürliche System. Das Linne\sche System wurde vielfach modi- 

 ficirt, aber sein Princip, dass für die Classification der naturgeschichtlichen 

 Gegenstände ihre Organisation massgebend sei, blieb fest, und jeder 

 nachfolgende Botaniker, welcher genauere Beobachtungen anstellte oder 

 das Glück hatte, neue Gegenstände in den Bereich seiner Untersuchung 

 zu ziehen, verbesserte das System. Die Species blieben dieselben, aber 

 ihre Anordnung und daher auch ihre Diagnose musste gewechselt werden. 



Die Aufstellung des Genus soll nicht der Phantasie eines ersten besten 

 Dilettanten anheimgegeben werden, denn sie ist das Resultat einer sorg- 

 fältigen Kritik und der Ausdruck des jeweiligen Standes der Wissenschaft. 

 Neue Genera haben nur dann einen Werth, wenn sie gegenüber den alten 

 neue Thatsachen enthalten. Ich betrachte stets mit Misstrauen die isolirte 

 Aufstellung eines Genus ohne gleichzeitige Behandlung des Systemes, 

 wenigstens der zunächst verwandten Gegenstände. 



