t'eber das Berken von Mtfpämium. 



383 



Variationen einigermassen zu bestimmen, innerhalb welcher >ich ein und 

 derselbe Knochen eines Rückgratthieres bewegen kann. Es ist das um so 

 nothwendiger, als es namentlich bei den Paläontologen von Profession 

 noch immer Gebrauch zu sein scheint, nach einzelnen Knochen neue 

 Arten aufzustellen, ohne die Formenmannigfaltigkeit solcher Knochen 

 gehörig zu beachten. Schon früher habe ich in meiner mit F. D^Alton 

 verfassten Abhandlung über den fossilen Gavial von Boll (Halle, 1854. 

 Fol.) diesen Gegenstand erörtert und zu zeigen mich bemüht, dass, was 

 an den verschiedenen Individuen als Speciescharakter angesehen worden, 

 es in der That nur Altersunterschiede und individuelle Differenzen sind. 



Ich beginne meine Mittheilung mit der Grösse des Beckens und 

 seiner verschiedenen Bestandteile. Sowohl Cuvier als auch Owen 

 gaben nur ein paar Maasse an, wovon das des Ersteren auf die Abbil- 

 dung, nicht auf den Gegenstand selbst sich, gründet. Cuvier bestimmt 

 die Breite des Beckens zwischen den äussersten seitlichen Enden der 

 beiden Dirnibeine zu 1350 Met. (Oss. Foss. V. 1. 192) uud Owen sagt 

 (Mem. pag. 63 unten) sein Becken sei in derselben Richtung über fünf 

 englische Fuss breit (nach Grössenangabe der Abbildung pl. VI genau 

 ö Fuss, 4 Zoll), was einer Ausdehnung von 1630 Met. gleichkommt. Unser 

 vollständiges Becken hat daselbst 1505 Met. Breite und die vollständige 

 Hälfte des zweiten ergibt eine Ausdehnung von 1480 Met.; Grös>enver- 

 hältnisse, welche mit denen von Cuvier und Owen angegebenen ver- 

 glichen, eine starke individuelle Variabilität bekundon und lehren, dass 

 die verschiedenen Megatherien beinahe bis ein Sechstel in der Grösse unter 

 einander differiren konnten, was, wenn man an die Grössenvarietäten 

 z. B. des Elephanten denkt, keineswegs überraschend oder gar unmöglich 

 zu sein scheint; dazu kommt, dass der Geschlechtsunterschied gerade für 

 die Br ite des Beckens von Bedeutung ist; wahrscheinlich bezeichnet 

 Owens Messung das weibliche, die von Cuvier das männliche Becken, 

 vielleicht gerade in seinen extremsten Dimensionen. Unser vollständiges 

 Becken halte ich nach der Gestalt der Schamfuge für ein männliches, 

 und da es seiner Dimension nach ziemlich genau die Mitte zwischen dem 

 von Cuvier und Owen hält, so würde es als die normale Form, ?n der 

 männlicher und weiblicher Typus zusammenfallen, angesehen werden 

 können. 



Vom Eingang in das kleine Becken haben beide Forscher keine 

 Maasse; nur Owen erwähnt (pag. 63), dass die Symphysis pubis 10 eng- 

 lische Zoll lang sei. Da sie nun bei unserem Individuum 8 1 / 2 engl. Zoll 

 lang ist, so bestätigt mich das in der Annahme meiner Form für die 

 normale oder männliche in gewöhnlicher Grösse zu nehmen. An unserem 

 vollständigen Becken ist der besagte Eingang in das kleine Becken 

 zwisciien Symphysis und os sacrum 22V 2 engl. Zoll lang und 11% engl. Zoll 

 breit zwischen der Pfanuengegend ; Dimensionen, welche bei der ungemeinen 



