888 



Ludwig 1 Frelh. v. H ohenbühel-Heufler: 



Die Angelegenheiten der k. k. Handelscompagnie in Fiume gingen 

 nicht gut. Der Director ihrer Zuckerraffinerie, Herr Kennedy hatte sich 

 geflüchtet. Es handelte sich um Untersuchung der ganzen Verwaltung 

 dieser Compagnie und Mygind war als Commissär geschickt worden. 

 Während seines Aufenthaltes hat er den dort ebenfalls in Commission 

 anwesenden kaiserlichen Rath und niederländischen Finanz -Ricevitore 

 Balthasar Proli wegen Ehrenbeleidigung geklagt. Die Sache schloss 

 nach langen leidenschaftlichen Verhandlungen durch Hofdecret vom 25. 

 Nov. 1758 in Folge kais. Entschliessung des Inhaltes, dass diese Streit- 

 sache über die von dem Beklagten gerichtlich und aussergerichtlich ge- 

 machte Betheuerung (Sinceration, nämlich, er habe Mygind en nicht 

 beschuldiget, einen Antheil an dem Gewinne zu haben, den ein gewisser 

 Grahl aus einem zum Nachtheil der Zuckercompagnie geschlossenen Ver- 

 trage beziehe) hiemit unbeschadet der Ehre beider Theile und mit Nach- 

 sicht der Processkosten gänzlich aufgehoben und beendigt sein soll. 

 Mygind hatte von diesem Ausgange seiner Klage Wind bekommen und 

 schrieb desshalb den 13. Nov. 1758 an seinen Präsidenten Grafen Rudolf 

 Chotek, er habe gehört, die Sache wäre ex plenitudiue potestatis regiae 

 aufgehoben worden. Wenn der Process, den er angefangen habe, frevent- 

 lich gewesen, warum werde er nicht nach Rechtslauf in poenam temere 

 litigantiam verurtheilt? Solle das Läugnen (nämlich ProliY) wider alle 

 Rechtsproben bestehen? Kann weiss schwarz und schwarz weiss werden, 

 inter esse et non esse ein medium, die Ehre am äussersten verletzet sein 

 und gleichzeitig unverletzt bleiben? Wäre es nicht das nämliche zu sagen, 

 wenn Proli mir ein Auge ausgeschossen hätte, der Process solle, meinen 

 Augen unverletzt, weil er es gethan zu haben läugnet, aufgehoben 

 werden? Ich rief alle meine Sinne zusammen, um genau zu bedenken^ 

 ob sie alle unverletzt wären. Ich konnte aber, einige davon verloren zu 

 haben, nicht gewahr werden und schloss also daraus und aus dem Rathe, 

 dessen ich mich auch noch bei vernünftigen, rechtsverständigen und ganz 

 unparteiischen Leuten hier und in Triest erholet habe, dass die angeb- 

 liche Hofresolution nicht erfolgt, ich aber jedenfalls noch bei meinen fünf 

 Sinnen sein müsse. Er habe daher ein Gesuch an die Kaiserin gemacht, 

 um entweder, wo nicht ordentlich, doch wenigstens die Gerechtigkeit zu 

 erhalten, dass Proli künftighin hier in Fiume so wenig als er etwas zu 

 thun haben werde, oder im widrigen Falle von den kaiserlichen Diensten 

 in Gnaden gänzlich entlassen zu werden. Und noch am 25. Novemb. 1758, 

 also bereits einen Tag nach der Hofentscheidung schreibt er in der 

 Sprache, in welcher fast alle seine anderen Briefe geschrieben sind, an 

 den Grafen Rudolf Chotek in höchster Erregung unter Anderem Fol- 

 gendes: Tantot il me parait que je dois rester m' attendre V evenement, 

 tantöt que je dois me rendre ä Gratz pour solliciter la justice (dort hatte 

 er nämlich seinen Process durch einen Advocaten in zweiter Instanz an- 



