896 



Ludwig Frei!), v. Holienbühel-'.l eufler: 



dass sie zur Linne'schen Beschreibung nicht passe. Bekanntlich ist Chelone 

 ein ausschliesslich nordamerikanisches Genus; Mygind hatte also jeden- 

 falls Recht. Welche Pflanze irrig von Jacquin für Chelone hirsuta ge- 

 halten wurde, dürfte kaum zu erforschen sein. Die ganze Stelle lautet: 

 Si Tespece de Chelone, que vous ayez trouve dernierement ici, est la 

 Chelone hirsuta Linnaei, vous avouerez, qu'elle n"est pas recon- 

 naissable par sa description, et qu'il est tort de lui attribuer d 1 apres 

 Jussieu stamen quintum longum cum Anthera ramosissima: Antherae enim 

 quintae rudimentum glaberrimurn sine stamine corollae labio superiori 

 adhaeret. Nach dem Worte „ici" zu schliessen, hatte Jacquin diese 

 Pflanze bei Wien gefunden:, man muss also annehmen, dass er die Ferien 

 des Jahres 1765 zu einer Reise nach Wien benützt hatte. Hierauf folgen 

 Bemerkungen über Senecio Dorla, Stipa und Laserpitium minus Rivini. 

 Sehr interessant ist die folgende Stelle, worin er die Unterschiede einer 

 Silene von S. quadrifida und rupestris auseinandersetzt, welche er auf 

 dem Schneeberge zugleich mit S. quadrifida gefunden hatte. Es ist die 

 später von Jacquin unter dem Namen S. alpestris im I. Band der Flora 

 austriaca aufgestellte und auf Tafel 96 abgebildete Art. Schon Mygind 

 erwähnt, dass sie bereits Clusius gefunden, jedoch zu lakonisch darüber 

 berichtet habe. Clusius hat in der Hist. rar. pl. p. 291 S. alpestris als 

 Lychnis sylvestris decima angeführt. Diese Stelle ist die einzige, welche 

 beweist, dass Mygind den Schneeberg bestiegen habe. Hieran schliesst 

 sich die Nachricht, dass die Pflanze, welche er an Jacquin in einer 

 Abbildung mit geth eilt und dieser habe stechen lassen, sich bei Feuillee 

 (Journal de Perou. Tom. II. Tab. XLII1) unter dem Namen Ortiga Chili- 

 ensis urens Acanthi folio finde, dass dieser Schriftsteller weder Latein, 

 noch die Botanik verstehe und die Abbildung dann kenntlich sei, wenn 

 man die Pflanze schon früher kenne, dass er endlich diese neue (er will 

 sagen, für das Linne'sche System neue) Pflanze Cucullaria nennen 

 würde. Mygind war also ein Förderer und Rathgeber der Jacquin- 

 schen Arbeiten, nicht bloss über die heimische Flora, sondern auch über 

 Exoten; auch in diesem Falle urtheilt er richtig, dass ein eigenes Genus 

 vorliege*, allein Adanson hatte es bereits zwei Jahre früher (Familles 

 des plantes II. 501) unter dem Namen Loasa aufgestellt. Jacquin publi- 

 cirte diese Art im J. 1767 im % Bande der Observationes p. 15, t. 38 als 

 Loasa urens. — Bekanntlich war der Nachdruck in früherer Zeit nicht 

 gesetzwidrig ; er scheint auch nicht als unehrenhaft gegolten zu haben. 

 Eine bedeutende Nachdrucksfirma in Wien war Trattnern. Auch hievon 

 ist in diesem iuhaltreichen Briefe die Rede. Die neue Ausgabe von Linne's 

 Genera plantarum (es ist die 6. Ausgabe. Stockholm. 1764, gemeint) war 

 erschienen, aber in Wien nicht zu haben. Trattnern hatte sich jedoch 

 ein Exemplar davon verschafft und war mit dessem Nachdrucke beschäf- 

 tiget, der von Mygind erst für den Sommer des Jahres 1766 erwartet 



