62 



Ii h u m i 1 N e m e c. 



Sie können aber auch am Licht leben, wenn ihnen natürlich das Fehlen der 

 Augen keinen Sehaden zubrachte. Darnach sollen also einige Gruppen über- 

 haupt geneigt sein, ohne Einfluss des Dunkels blind zu werden. Und diese 

 Gruppen geben den Ursprung der Höhlenfauna. Es sei hier jedoch darauf hin- 

 gewiesen, dass manche Fälle, welche zu Gunsten dieser Theorie angeführt werden, 

 eigentlich derselben nicht gerecht werden. Z. B. alle blinden, sogenannten ober- 

 irdischen Isopoden leben eigentlich im Dunkel und bilden denjenigen Theil der 

 fauna subterranea, der unter Steinen, Holz, Blättern und Humus anzutreffen ist 

 und meistentheils dieselben Eigenschaften aufweist, wie sie für die Höhlenfauna 

 angeführt werden. Platyarthrus z. B. ist völlig blind, aber er lebt auch völlig 

 im Dunkeln in Ameisencolonien. Am Licht wird er nie angetroffen. Haplo- 

 pMhalmus hat sehr schwach entwickelte Augen, er lebt auch unter der Erde, 

 „eine Spanne bis eine halbe Elle tief unter dem Easen". In manchen Fällen 

 scheint es wirklich richtig zu sein, dass bei ganzen Gruppen eine gewisse 

 Neigung, Tendenz zur Degeneration der Augen vorkommt (Süsswassercopepoden). 

 Doch könnte auch diesen Thatsachen, besonders mit Hilfe der Weismann 'sehen 

 Theorie von der Degeneration einzelner Organe, auf welche sich nicht mehr die 

 natürliche Zuchtwahl erstreckt, ein anderes Gepräge verliehen werden, als welches 

 ihnen z. B. von Garman gegeben wurde. 2. Es werden Augen durch den Ein- 

 fluss des Dunkels (Lichtmangels) zum Schwinden oder zur Degeneration gebracht. 

 Es gibt hier also keine inneren, in einer gewissen Tendenz arbeitenden Ursachen, 

 sondern äussere Ursachen bestimmen das Schwinden der Augen. Es gibt so viele, 

 dem weitaus grössten Theile der Höhlenthiere zukommende gemeinsame Merk- 

 male, und unter diesen befindet sich auch das Fehlen oder die Degeneration der 

 Augen, dass man sehr stark zu der Ueberzeugung gedrängt wird, es handle sich 

 bei den Höhlenthieren wirklich um Folgen von äusseren Einflüssen. Zwei Formen, 

 deren grosse structurelle Uebereinstimmung uns anzunehmen berechtigt, dass sie 

 phyletisch sehr nahe verwandt sind, unterscheiden sich hauptsächlich dadurch, 

 dass eine von ihnen — die oberirdisch lebende — gut entwickelte Augen besitzt, 

 die andere — höhlenbewohnende — deren völlig entbehrt. Warum sollten in 

 einer Gruppe von Individuen innere Ursachen, die zur Blindheit zielen, ent- 

 stehen, wogegen bei der Gruppe von anderen blutsverwandten Individuen diese 

 Ursachen nicht auftauchten? Viel näher liegt es, hier einen Causalnexus zwischen 

 dem Lichtmangel und der Reduction des Augensinnes zu suchen. Das gilt speciell 

 für die besprochenen Trichonisciden. Man kann sich übrigens den Einfluss des 

 Lichtmangels als in verschiedenartiger Weise wirkend vorstellen. Entweder direct, 

 physikalisch, oder indirect, indem er für die Richtung der Selection (auch der 

 inneren und der Germinalsection) massgebend wird. 



Die Eigenthümlichkeiten, welche die dunkelwohnende Fauna aufweist, 

 konnten also in zwei Richtungen zu Stande kommen: 1. Durch die Neigung 

 einzelner Gruppen zu solchen Eigenthümlichkeiten und 2. durch den äusseren 

 Einfluss des bezüglichen Milieu. Es werden vielleicht manche die oben berührten 

 Fragen betreff'enden Streitigkeiten durch die Annahme beseitigt werden, dass der 

 Charakter der Dunkelfauna gemischten Ursprungs ist. 



