Zur Entwicklung der Instincte. 



169 



Erklärungsprihcip verwendet Darwin die „Gewohnheit" nur selten.^) Wo er 

 (am Schlüsse des achten Capitels der Entstehung der Arten) seine Ansicht über 

 die Entwicklung der Instincte zusamnieufasst, weist er auf die Variabilität mancher 

 Instincte hin und auf deren Wichtigkeit für das Thier und gibt dann als Inbegriff 

 seiner Erklärung: „Ich sehe daher keine Schwierigkeit, warum unter sich ver- 

 ändernden Lebensbedingungen die natürliche Zuchtwahl nicht auch im 

 Stande gewesen sein sollte, kleine Abänderungen des Instinctes in 

 einer nützlichen Richtung in jeder beliebigen Ausdehnung zu 

 häufen. In vielen Fällen haben Gewohnheit oder Gebrauch und Nichtgebrauch 

 wahrscheinlich mitgewirkt." Die genetische Erklärung der Instincte als 

 ▼ ererbter Gewohnheiten ist somit keineswegs schlechthin „Darwin's In- 

 stincttheorie", obwohl man sie noch immer vielfach als solche bezeichnet.^) 

 Je aufmerksamer man die über Instinct handelnden Abschnitte in Darwin s 

 Werken studirt, desto mehr kommt man zu der Ueberzeugung, dass die ange- 

 borenen Variationen der Instincte und die Auslese derselben durch 

 die Naturzüchtung für Darwin das Hauptprincip seiner Instincttheorie war. 



Im Gegensatze zu der Darwin'schen Entwicklung der Instincte durch 

 die natürliche Zuchtwahl haben in neuerer Zeit namentlich Eimer und Haacke 

 versucht, ihre Instincttheorie ausschliesslich auf die Vererbung erworbener 

 Eigenschaften zu gründen. 



Nach Eimer^) ist der Instinct „vererbte Fähigkeit, insbesondere vererbte 

 Gewohnheitsthätigkeit". Er unterscheidet zwischen „vollkommenen Instincten oder 

 vererbten Gewohnheitsthätigkeiten" und „unvollkommenen Instincten oder 

 vererbten Gewohnheitsfähigkeiten"; letztere bedürfen noch der individuellen 

 üebung und Erfahrung zu ihrer Ausbildung, erstere nicht. Diese Unterscheidung 

 bezieht sich jedoch nicht auf die genetische Erklärung der Instincte, beide 

 müssen ursprünglich aus individuell erworbenen Eigenthümlichkeiten hervor- 

 gegangen sein. Wie Eimer diese Erwerbung sich denkt, zeigt er insbesondere 

 bei Behandlung der sogenannten Vernunf tinstincte (d. i. solcher Instincte, die 

 sich auf den Nutzen der Allgemeinheit [der Art] und auf die Zukunft beziehen). 

 Er erklärt sie als ursprünglich verständige oder vernünftige Thätig- 

 keiten, die durch Gewohnheit mechanisch wurden und sich vererbten. 

 Die Gründe, welche dieser Instincttheorie entgegenstehen, sind folgende: Erstens. 

 Wenn die Vernunftinstincte, die sich z. B. bei der Brutpflege der Insecten be- 

 thätigen, ursprünglich intelligente Thätigkeiten gewesen wären, müssten die Vor- 

 fahren der heutigen Insecten eine ganz übermenschlich hohe Intelligenz besessen 

 haben; insbesondere gilt dies für die Brutpflege der Hymenopteren, die J. H. Fahre 



') Z. B. ebenda, S. 288: „Andererseits hat auch Gewohnheit allein in einigen Fällen genügt." 



-) Ich kann daher auch Herrn H. E. Ziegler nicht ganz beistimmen, wenn er sagt: „Be- 

 kanntlich fasst üarwin die meisten Instincte in ihrer phylogenetischen Entwicklung als vererbte 

 Gewohnheiten auf* („Ueber den Begriff des Instinctes" in den Verhandl. der Deutschen Zool. Ges., 

 1802, S. 134). 



') Die Entstehung der Arten, Bd. I, 8. 239 ff. — Vgl. auch die Abhandlung des Referenten: 

 „Die Psychologie in Eimer's Entstehung der Arten" in „Natur und Offenbarung", 1889, S. 284— 297, 



23* 



