178 



E. Wasmann. 



müssen, wenngleich wir ihren Nutzen nicht 7ai erkennen vermögen. Schon 

 Darwin^) hat bemerkt, dass derartige Beispiele, wenn sie sich wirklich nach- 

 weisen Hessen, die ganze Selectionstheorie erschüttern würden. Es scheint mir, 

 dass die Symphilie nicht nur ein solches Beispiel, sondern deren viele bietet. 

 Nachdem ich im Obigen das pro für die Selectionstheorie in den Erscheinungen 

 der Myrmekophilie und Termitophilie- objectiv dargelegt, wird man mir es nicht 

 verübeln, wenn ich nun auch das contra in derselben Weise beleuchte. 



Wem kommt die Symphilie, das echte Gastverhältniss, das zwischen 

 Coleopteren und Ameisen (Termiten) obwaltet, zu Gute? Dass es für die Gäste 

 von Nutzen ist, steht ausser Zweifel. Die Pflege und die Fütterung durch ihre 

 Wirthe gewährt ihnen grosse Vortheile, und diese Vortheile werden ihnen gesichert 

 durch die Annehmlichkeit, die sie durch den Besitz der genannten gelben Haar- 

 büschel und anderer Anpassungscharaktere ihren Wirthen zu bieten vermögen. In 

 manchen Fällen {Atemeies und Lomeclmsa) werden überdies die Larven der be- 

 treffenden Käfer von den Ameisen gleich den eigenen Larven, ja mit noch grösserer 

 Sorgfalt, erzogen,^) wodurch die Zugehörigkeit der Gäste zu ihren Wirthen offen- 

 bar eine noch weit innigere wird. Wegen des grossen Nutzens, den die Symphilen 

 aus ihrem Verhältniss zu ihren Wirthen ziehen, sind selbstverständlich auch alle 

 ihre mit der Symphilie in Verbindung stehenden Anpassungscharaktere für sie 

 selber nützlich. Die Symphilie ist aber ein gegenseitiges Verhältniss. Wir 

 müssen daher fragen, ob sie auch dem anderen Theile, den Wirthen, einen Nutzen 

 für die Erhaltung der Art bringe. Diese Frage ist nach den bisherigen Beobach- 

 tungsthatsachen verneinend zu beantworten. Die Annehmlichkeit, welche 

 durch die Beleckung der echten Gäste dem Geschmack- und Geruchsinne der 

 Wirthe geboten wird, oder die angenehme Bethätigung des Pflegetriebes, welche 

 sich aus der Erziehung der Adoptivlarven ergibt, ist noch kein Nutzen. Im 

 Gegentheile lässt sich gerade bei jenen Symphilen, deren Lebensweise wir bereits 

 genauer kennen, der Nachweis führen, dass sie ihren Wirthen positiv schädlich 

 sind. Sie entlarven sich als die unverschämtesten Brutparasiten, die 

 unter einer liebenswürdigen Maske die schlimmsten und gefähr- 

 lichsten Feinde der Ameisen sind. 



Dass die Hetaeriini grossentheils von den Larven ihrer Wirthe sich 

 nähren, ist durch die Beobachtungen von Lewis und mir festgestellt. Dasselbe 

 ist auch für die Paussus nach Peringuey's Beobachtungen der Fall. Dass die 

 Claviger namentlich an den grossen weiblichen Larven ihrer Wirthe zehren, habe 

 ich häufig beobachtet, und A. Hetschko hat es bestätigt. Den grössten Schaden 

 als Brutparasiten richten aber nach meinen Beobachtungen die Larven von Atemeies 

 und Lomechusa an. In wenigen Tagen verzehren sie oft Hunderte und Tausende 



Entstehung der Arten, 7. deutsche Aufl., S. 317. 



Diese für einen oberflächlichen Blick durchaus intelligenzähnliche Thatsache zeigt sich 

 hei näherer Prüfung als das gerade Gegentheil eines Beweises für die Thierintelligenz. Im Anschluss 

 an andere Adoptiverscheinungen im Thierreich hahe ich dies in einer soeben erscheinenden Schrift 

 „Vergleichende Studien über das Seelenleben der Ameisen und der höheren 

 Thiere" (Freiburg, Herder, 1897) des Näheren nachgewiesen. 



