Ueber die fragliche Erklärung u. Berechtigung der Art, Var. od. Form „amminatus'^ etc. 247 



uuter demselben Namen als Varietät oder als Form ^) fortgeführt wurde. Es drängte 

 sieh mir der Gedanke auf, ob diese Form, bei welcher die Mittelrippe (Mittelstrang 

 nach Kerner) mehr oder minder weit über die Lamina hinausragt und diese 

 letztere sich nicht an der Zuspitzung betheiligt, etwa biologisch zu 

 erklären wäre. Es liegt nämlich nahe, zu vermuthen, dass diese Form eine 

 Dehnungserscheinung mit horizontaler Componente sei, weil an dem genannten 

 Standorte eine Strömung des Abflusses mit einer Geschwindigkeit bis zu 0"5 m 

 per Secuude stattfindet. 



Aber die Exemplare mit den Blättern der acuminatus-Gestalt^) kommen 

 nicht als besondere Gruppen oder ziisammengesellt, sondern untermischt mit den 

 normalen an demselben Standorte vor. Diese Gestalt der Blätter findet sich auch 

 nicht an allen Blätterbüscheln desselben Exemplares, sondern vorwiegend an den 

 oberen; auch im selben Büschel haben einige Blätter die gewöhnliche Normal- 

 figur, andere bilden einen üebergang zur acuminatus-Gest-alt, und andere sind 

 entschieden zugespitzt mit vortretender Mittelrippe. 



Da nun alle diese Exemplare, die Büschel und die einzelnen Blätter der 

 gleichen Strömung ausgesetzt sind, kann die acuminatus-¥ orm wohl nicht zu- 

 nächst eine Folge der Dehnung sein. 



Beim Austausche von Ansichten über diesen Gegenstand wurde mir auch 

 die Meinung ausgesprochen, „dass beim Streben der Pflanzen nach dem Lichte 

 und nach der Oberfläche des Wassers verschiedene Folia floralia nicht die „Kraft" 

 besitzen, Laminas zu entwickeln, sondern nur Costas und noch seltener 

 Spicas; eben deshalb komme die fragliche Form nur in tiefem Wasser vor, weil 

 eben die Pflanze an solchen Standorten, mehr als an seichten, Kraft aufwenden 

 muss, um emporzuwachsen". 



Diese Ansicht kann ich nun weder mit meinen Beobachtungen, noch mit 

 den Kesultaten meiner eifrigen Durchsuchung von Exsiccaten in volle Ueberein- 

 stimmung bringen, nachdem ich zu diesem Zwecke die Herbarien der Universität, 

 des Herrn Hofrathes v. Kerner, des k. k. naturhistorischen Hofmuseums und 

 das in der Universitätssammlung befindliche Herbar von Tiselius (Potamo- 

 getones exsiccati suecici) durchgesehen habe. 



Wenn man sagt, es fehle die „Kraft", normale Blätter zu entwickeln, so 

 könnte gemeint sein, entweder die Kraft, genug Substanz zu entwickeln, oder 



') Die Bezeichnung „Form" wird hier im Sinne der Systematik, nicht im Sinne der Mor- 

 phologie der Blätter gebraucht; in letzterer Beziehung wende ich, der Unterscheidung wegen, 

 die Worte „Gestalf, „Umriss" oder „Figur" an. 



Für die hier in Rede stehende Gestalt, wobei die Spitze nur aus der hervorragenden 

 Mittelrippe ohne Betheiligung des Mesophylls besteht, gibt es in der gebräuchlichen Terminologie 

 kein kurz bezeichnendes Wort; denn „zugespitzt", „acuminatus", „mucronatus" wird für jede starke 

 Verjüngung der Blattspitze angewendet, mag sich das Blattparenchym daran betheiligcn oder nicht. 



Ich bezeichne also der Kürze wegen die hier gemeinte Figur als „acuminatus-Gosta.Xt'-'' im 

 engeren Sinne, wie sie in Bezug auf unsere Fotam.ogeton-B\ä,ttev von Schumacher bis Tiselius 

 aufgefasst and in den Herbarien zu finden ist. 



