248 



J. Lorenz v, Liburnau. 



die Kraft, um ein hinreichend normales Gewebe zu entwickeln. Es müsste 

 also durch die Bildung von acuminatus-BlUtern an Substanz oder an Gewebe- 

 bildung erspart werden, d. h. ein einfacheres Gewebe zu Stande kommen, als bei 

 der normalen Gestalt. Keines von beiden stimmt aber mit dem wirklichen Vor- 

 kommen. 



Bei genauer Betrachtung sieht man, dass die Verlängerung der Mittelrippe 

 über die Lamina hinaus immer zugleich mit einer bedeutenden Verstärkung der 

 ganzen Mittelrippe auftritt. Es ist nicht nur eine Verlängerung, sondern die 

 Mittelrippe ist dann auch zwei- bis dreimal so breit und auch dicker, hat also 

 mehr Masse als eine normale und stellt eine Hypertrophie dar. Ueberdies 

 ist die Vergrösserung der Mittelrippe nicht immer zugleich vorhanden mit der 

 Verschmälerung der Lamina; es gibt auch Laminas von normaler Form mit 

 sehr verlängerter und verstärkter Mittelrippe. Es ist dabei also eigentlich keine 

 Ersparung an Substanz; denn die Masse, um eine nach allen drei Dimensionen 

 vergrösserte Eippe zu bilden, ist viel grösser als die Ersparung, wenn die Lamina 

 schmäler wird, oder die Verstärkung der Mittelrippe ist relativ stärker, als die 

 Schwächung der Lamina. 



Die zweite Auslegung gilt wohl auch nicht; denn das Gewebe einer Mittel- 

 rippe, hauptsächlich aus langgestreckten Zellen bestehend, ist offenbar kein minder 

 entwickeltes, als das sehr lockere Parenchym der Lamina. Ich kann also hierin 

 eine Ersparung an Kraft nicht finden. 



Hingegen zeigt sich bei Betrachtung vieler Exemplare, dass die Natur 

 allerdings ein Mittel besitzt, um nach Bedarf, insbesonders wenn während des 

 Wachsens die Wassertiefe stark zunimmt und zur Streckung nöthigt, an Kraft 

 zu sparen; dieses besteht darin, dass der sich bedeutend streckende Stengel viel 

 dünner wird und zugleich an den längeren Internodien viel weniger Büschel 

 und in diesen viel weniger Blätter ansetzt. Während für gewöhnlich bei den 

 normalen Formen der Abstand der Büschel auf den Aesten 10 oder 15 — 20 cm 

 beträgt, sind es hier oft 30—50 cm, bis wieder ein Ansatz zu einem Blattbüschel 

 erscheint, welches überdies weniger Blätter hat, als sonst gewöhnlich der Fall 

 ist. Solche Exemplare erreichen nicht selten fast 3 m Länge. Also eine drei- 

 fache Kraftersparung ermöglicht es, dass mit demselben Aufwände und derselben 

 Substanz ausgekommen wird, um aus grösserer Tiefe bis an die Oberfläche zu 

 gelangen. 



Ja, es liegt nahe, den erwähnten Erklärungsversuch gerade umzukehren 

 und zu sagen: Durch die Verdünnung der Stengel und Verminderung der Büschel 

 und Blätter in den unteren Etagen wird bisweilen so viel an Kraft erspart, 

 dass zuletzt ein Ueberschuss resultirt, der zur Hypertrophie der Mittelrippen in 

 den oberen Etagen verwendet wird. 



Zur weiteren Aufhellung der Frage könnte vielleicht die Embryologie bei- 

 tragen, wenn man nachsuchte, ob schon in der Anlage der Blätter die Bildung 

 der Eippe und der Lamina parallel geht, oder das eine früher vorhanden ist 

 und das andere dann nachfolgt. 



