Ueber die fragliche Erklärung u. Berechtigung der Art, Var. od. Form y,actminatus^ etc. 2öl 



Endlich wurden die Herbarien auch bezüglich der StandÖrtlichkeiten 

 durchgesehen, ob vielleicht aus den beigegebenen Indicationen eine Beziehung 

 zwischen dem Standorte und der aciiminatiis-Gestiilt der Blätter zu finden sei. 

 Es wurde nur gefunden, dass die Tiefe des Wassers entscheidet, aber eine vor- 

 handene Strömung des Wassers nicht massgebend ist; das spricht nun für die 

 Zulässigkeit meines oben angedeuteten Erklärungsversuches. 

 1^ Nach all' dem kann ich nun zu folgendem Schlüsse kommen: 

 W Nachdem Schlechte ndal schon vor 70 Jahren aus den triftigsten Gründen 

 die Subspecies „lucens"" seiner Art Potamogeton Proteus aufgestellt und die 

 1801 von Schumacher aufgestellte Art acuminatus weder als solche, noch als 

 Varietät oder Form berechtigt nachgewiesen hat, so würde es nach den hier 

 neuerlich dargestellten Beobachtungen und Erwägungen dem thatsächlichen Vor- 

 kommen in der Natur, dessen möglichst getreues Abbild das System mit seiner 

 Nomenclatur sein soll, sowie der botanischen Logik besser entsprechen, zwar 

 nicht die ganze Speeles „Protetis^^ wieder herzustellen, aber der Linne 'sehen 

 Art „P. lucens"' den von Schlechtend al seiner Subspecies „lucens" zuge- 

 schriebenen Inhalt zu geben und in den Charakter dieser Art die weitgehende 

 Vielgestaltigkeit der Blätter, sowie die oft — insbesondere in tiefem Wasser — 

 eintretende Verstärkung und das Hervortreten der Mittelnerven aufzunehmen, 

 ohne aus der letzteren, unsteten, und bereits im Artcharakter inbegriffenen 

 Gestaltung Anlass zur Aufstellung einer Varietät oder besonders benannten 

 „Form" zu nehmen.^) 



Es muss einer eventuell künftig einmal stattfindenden Revision des Genus 

 Potamogeton vorbehalten bleiben, dieser meiner Anregung Folge zu geben. 



* * * 



Als Beleg der von mir angeführten Beispiele aus dem Hallstätter See 

 habe ich dem botanischen Museum der Wiener Universität ein Cahier grösseren 

 Formates mit Exemplaren übergeben, durch welche folgende Punkte illustrirt 

 werden : 



1. Die bedeutende Verdünnung der Stengel und Aeste und gleichzeitige 

 Verminderung der Blätterbüschel und der Blätter an ca. 3 m langen Exemplaren 

 aus der Tiefe von 3 m. 



2. Die Verstärkung der Mittelrippe als stete Begleiterscheinung der acumi- 

 wa<!*s-Gestalt der Blätter. 



3. Das — wenngleich nur selten beobachtete — Vorkommen der acumi- 

 nafMS-Blätter auch schon in den untersten Etagen mancher Exemplare. 



') Die Unterscheidung und Benennung der Blätterformen ist Sache der Morphologie und 

 ihrer Terminologie, nicht der Systematik und ihrer Nomenclatur. 



Z. B. Ges. Bd. XLVII. 



34 



