(132) 



Bericlit über die ordentliche General -Versammlung. 



Fällen, wo der Embryo parthenogenetisch entstellt und zu seiner j 

 Ernährung' ein Endosperm braucht, die Polkerne allein dieses liefern 

 können, wie dies ja auch der Bauchkanalkern der Gymnospermen 

 in schwachem Umfange kann. Diese Endospermbildung ist auch tat-j 

 sächlich in mehreren Fällen nachgewiesen, und zwar für mehrere 

 Gattungen von Balanophora von Treub, Lotsy und Van Tieghem, 

 für Äntennaria alpina von luel (1900) u. a. 



Durch diese Tatsachen erscheint die Deutung der Polkerne . 

 als Bauchkanalkerne bestätigt. Das Wesentliche des Aktes, den wir 

 als doppelte Befruchtung bezeichnen, das allen seinen Erscheinungs- 

 formen Gemeinsame ist also eine Vereinigung aller drei Kerne 

 (Spermakern und zwei Polkerne) oder zweier von den drei Kernen 

 (Spermakern und ein Polkern), die im zentralen Plasmastrang des 

 Embryosackes zusammentreffen. Er ist insofern e ein Befruchtungs- 

 akt, als dabei eine Verschmelzung männlicher und weiblicher Ele- 

 mente stattfindet; ihre Folge ist Wachstum und Zellvermehrung, 

 wobei auch erbliche Eigenschaften übertragen werden, wie die er- 

 wähnten Xenienversuche ergeben haben. AU' dies hat der Vorgang 

 mit der Eibefruchtung gemeinsam. Er unterscheidet sich aber von 

 der normalen Befruchtung durch einige wichtige Momente und im 

 Zusammenhang damit auch durch das Produkt, das er liefert. Vor 

 allem ist der Polkern als Schwesterkern der Eizelle wohl poten- 

 tiell ein weiblicher Kern, doch ein sexuell degenerierter Eikern. 

 Daher liefert auch die Verschmelzung bloß eines Polkerns mit dem 

 Spermakern keinen lebensfähigen normalen Embryo. Beteiligen sichj 

 aber an dem Verschmelzungsvorgaug beide Polkerne, so kann das 

 Produkt dieses Befruchtungsvorganges um so weniger ein lebens- 

 fähiger Embryo sein, als dadurch auch die Zahl der Chromosomen, 

 der Träger der erblichen Eigenschaften, abnorm vermehrt erscheint, 

 eine Tatsache, die auf zoologischem Gebiete durch Experimente mit 

 Seeigeleiern ein Analogon findet. 



Fragen wir uns nun, welche morphologische Bedeutung dem 

 sekundären Endosperm zukommt, so finden wir die Frage im wesent- 

 Hchen schon von Le Monnier (1887) und namentlich von Nawa- 

 schin (1898) und Gaston Bonnier (1905) beantwortet, nur ohnej 

 Deutung der Polkerne und ohne Beziehung auf die Gymnospermen. 

 Diese beiden Autoren haben zum erstenmal klar den Gedanken aus- 



