Versammlung- der Sektion für Lei)idopterologie. 



(179) 



Äoede-Gniißi^e. Dieselbe paßt überhaupt infolge ihrer eigentümlichen 

 Beschnppiing weder gut in die erste noch in die zweite Gruppe, 

 sondern müßte eine eigene Hauptgruppe bilden, wenn man schon 

 die Heliconier ihrer Beschuppung nach in Hauptgruppen einteilen 

 wollte. Ferner besitzt das Hofmuseum ein allerdings etwas altes 

 cT von H. Xenoclea Hew., bei dem der Glanz bis an die Mediana 

 geht, geradeso wie bei //. Batesi Ritf., und dennoch stimmt dieses 

 Stück in der P'orm der roten Vorderflügelflecke vollständig mit 

 Xenoclea überein. 



Außerdem variiert auch der Glanz bei Individuen ein und der- 

 selben Art, was ich besonders bei Hecalesia, H. CJdysonimus, 

 IL Flnjllis und anderen beobachtet habe, besonders bei letzterer 

 Art ist das sehr deutlich der Fall, denn es gibt Stücke, die sehr 

 gut in die zweite Gruppe passen. Ich erwähne noch, daß die oben- 

 genannte H. Phyllis mit den Merkmalen der ersten Gruppe nicht 

 etwa mit //. Nanna Stich, identisch ist, da sie die für Phyllis 

 charakteristischen gelben Flecke im Apikaiteil und einen roten 

 Schulterpunkt besitzt. H. Nanna Stich, hat keinen roten Schulter- 

 punkt und die gelben Flecke fehlen vollständig im Apikaiteil der 

 Hinterflügel-Unterseite. 



Im Gegensatze zu diesen in Gruppe II untergebrachten Arten 

 befindet sich im Hofmuseum eine von Rif fahrt in der ersten Gruppe 

 untergebrachte Art, nämlich ein cT von H. Heurippa Hew., bei dem 

 der Glanz nicht weiter an die Mediana geht als bei manchem 

 von H. Hecalesia oder Hygiana und wo sich dieser Glanz noch vor 

 der Gabelung des ersten Medianastes von dieser entfernt, während 

 er bei anderen Arten der Cy(hio-GYn\}\^G längs des Medianastes bis 

 über die Mitte desselben anliegt, auch ist der Glanz dunkler als bei 

 anderen Cydno-F ormen. 



EndHch wären noch die von Riffarth (Berl. Ent. Zeit., 1900, 

 S. 185) selbst erwähnte H. Bemeter Stgr. und ihre var. Buqiieii 

 Nöldn. zu nennen, die ebenfalls nicht gut in die zweite Gruppe 

 passen. Aus alledem ist zu ersehen, wie schwer es ist, ein kon- 

 stantes Merkmal zu finden, das beide Hauptgruppen sicher trennt, 

 weshalb es wohl am besten wäre, diese Einteilung ganz wegzu- 

 lassen und nur die Untergruppen beizubehalten. Dadurch würde 

 auch das so unnatürliche Zerreißen so ähnlicher Arten wie z. B. //. 



