518 



Fr. Fr. Kohl. 



ptero-, Hymenoptero- und Phytopto-Cecidien) in systematischer 

 Reihenfolge der Pflanzenarten zeigt. 



Wenn hier schließlich noch angegeben wird, daß Mayr im 

 ganzen (eingerechnet die Hemipteren) 155 neue Gattungen und 

 959 Arten beschrieben hat, so soll damit nicht etwa dargetan sein, 

 daß in den Neubeschreibungen als solchen der Hauptwert des For- 

 schers zu erblicken ist, sondern es mag damit nur die Summe der 

 Mayr sehen systematisch-entomologischen Arbeitsleistung dargetan 

 werden, als deren Substrat die Neubeschreibungen anzusehen sind. 



Die Persönlichkeit Mayrs hatte etwas Sonniges, Mildes; er 

 war einer jener Menschen, in deren Nähe man sich wohl fühlt. 

 Die böse Leidenschaft des Neides, welche gerade in der Gelehrten- 

 welt so viele unschöne Früchte zeitigt, kannte er nicht, über die 

 Leistungen Anderer freute er sich aufrichtig und war auch stets 

 bereit, Fachgenossen zu fördern und in der Sache zu unterstützen. 

 In der Beurteilung der wissenschaftlichen Tätigkeit der Forscher 

 seiner Zeit, wenn diese auch manchmal nachweisbar schHmm ist, 

 zeigte sich M. überaus gütig; absprechende Kritiken hörte man 

 aus seinem Munde nur selten, da sein gütiges geistiges Auge nur 

 das Gute sah. Das moderne Rezensententum, welches sich durch 

 Verunglimpfung Anderer um jeden Preis in die Höhe hebt, war 

 seiner Natur zuwider. So mochte es wohl kommen, daß M. keine 

 Feinde, wohl aber viele Freunde und Schätzer fand. Zu diesen ge- 

 hörte auch der Schreiber dieser Zeilen. Nur ein Mann stand ihm 

 — aber völlig grundlos — grollend gegenüber, der Paläontologe 

 Prof. Osw. Heer. Dieser konnte es nicht vergessen, daß Mayr in: 

 IV. Vorläufige Studien über die Radaboj-Formiciden in der Samm- 

 lung der k. k. geologischen Reichsanstalt (Jahrbuch der k. k. geol. 

 Reichsanst., 1867, 17. Bd., 1. Heft) die mittlerweile notwendig ge- 

 wordene Revision der von Heer determinierten Radaboj -Am eisen- 

 abdrücke vorgenommen hatte. Die wissenschaftlich unerläßliche 

 Revision durch M. war eine durchaus sachliche gewesen, in vor- 

 nehmer, schonender Art, mit der vollen Anerkennung der He er- 

 sehen Leistung ausgeführt worden und es bleibt daher unverständlich 

 und kann nur als Ausfluß übergroßer Selbsteingenommenheit und 

 Empfindlichkeit betrachtet werden, wenn sich Heer noch vor seinem 

 Tode bitter über Mayr äußerte. — Ehrungen, die ihm auch zuteil 



