522 



Fr. Fr. Kohl. 



tität mit G. Mayr, beiläufig erwähnt, nicht zweifeln, da es keinen 

 hervorragenden Myrmekologen „Meyer" gibt, aber dann auch nicht 

 zweifeln, daß Lombroso die Kenntnis der verschiedenen Veröffent- 

 lichungen Mayrs abgegangen ist, denn sonst hätte sich ihm doch 

 die richtige Schreibung des Namens aufdrängen müssen. Vielleicht 

 war ihm nur die übliche Bezeichnung „Ameisenmayr" bekannt. 

 Der genannte Psychiater hatte offenbar auch gar keinen Einblick 

 in den Riesenumfang und die Verschiedenartigkeit der von Mayr 

 kultivierten Forschungszweige, sonst würde ihm dessen Name als 

 Beispiel für seinen vorliegenden Fall nicht entsprochen haben. 

 Mayr war nämlich ein vielseitig gebildeter, wohlgeschulter Natur- 

 forscher, welcher die Fortschritte auf allen Gebieten der Natur- 

 wissenschaften bis zu seinem Tode mit regster Anteilnahme ver- 

 folgte. Er war Chemiker von nicht geringen Kenntnissen, bezeich- 

 nete sich selbst stets als Zoologen und Botaniker, war in seinem 

 Lebensberufe ein hingebungsvoller, ganzer Schulmann, Freund aller 

 Kunst und überdies ein trefflicher Amateurphotograph. Die ganzen 

 Jahre hindurch war Mayr der allerfleißigste Besucher der Vortrags- 

 abende der k. k. zoologisch-botanischen, der k. k. geographischen 

 Gesellschaft und vieler anderer Vereine. Es kann dem Geschiedenen 

 nur sehr hoch angerechnet werden, daß er, ein Gelehrtenideal, ganz 

 entgegen den reklamesüchtigen Vielschreibern und Alleswissern aus- 

 schließlich in Wissensgebieten publizierte, in denen er die Wissen- 

 schaft ausgiebig bereichern konnte. Breitgetretene Straßen wandelte 

 er nicht. Für ein treffendes Beispiel eines „Mono typen" im Sinne 

 Lombrosos muß nach allem erst noch gesucht werden, wenn es 

 sich mit Beckmann und Fresner vielleicht ebenso verhalten sollte 

 wie mit Mayr. Vielleicht wäre Lombroso selbst ein geeignetes 

 Beispiel gewesen. 



Mit Prof. Mayr entschwand ein still, aber rastlos arbeitender 

 Geist aus unserem wissenschaftlichen Kreise. Alle, die ihn per- 

 sönlich kannten, werden ihm, dem guten, liebenswürdigen Manne, 

 ein treues Andenken wahren. Sein wissenschaftUches Erbe aber, 

 seine Meisterarbeiten werden nicht vergessen w^erden und noch 

 lange auf die Zweige der Wissenschaft befruchtend wirken, welche 

 er gepflegt hat. In seinem wissenschaftlichen Erbe aber könnte 

 der junge Naturforschernachwuchs ein leuchtendes Vorbild erblicken, 



